Дело №2-617/2025

УИД 10RS0016-01-2024-000704-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

с участием прокурора Кондратюка К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Г. к М.К.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску М.К.Г. к Т.А.Г. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: .... Ответчик с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживает, в жилое помещение не вселялся, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. По изложенным основаниям после уточнения иска Т.А.Г. просит признать М.К.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. 

М.К.Г. обратился в суд с иском с требованием обязать Т.А.Г. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в котором указал, что в спорной квартире установлены новые входные двери, предоставить ключи от которой Т.А.Г. категорически отказывается, таким образом доступ в жилое помещение у ответчика по первоначальному требованию отсутствует. Кроме того, выезд из квартиры носил для М.К.Г. вынужденный характер из-за конфликта с Т.А.Г.

Определением суда от 03.06.2025 для совместного рассмотрения и разрешения гражданского дела по иску М.К.Г. к Т.А.Г. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и гражданского дела по иску Т.А.Г. к М.К.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением названные дела объединены в одно производство.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального округа.

Т.А.Г. и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснили, что спорная квартира была предоставлена родителям истца в наем на основании ордера. Истец и ее сестра М.Е.А. были зарегистрированы в указанной квартире совместно с родителями. После смерти родителей в свою семью на воспитание под опеку Т.А.Г. забрала тетя, М.Е.А. осталась проживать в спорном жилом помещении, вышла замуж за М.К.Г. и зарегистрировала ответчика в указанном жилье. Брак между М.Е.А. и М.К.Г. был расторгнут в 2003 году, после чего М.Е.А. добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире и выехала. М.К.Г. в настоящее время зарегистрирован в квартире истца, при этом никогда не проживал на данной жилой площади, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры М.К.Г. не несет. Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным, подъезд, в котором расположена квартира истца, полностью обвалился, на второй этаж не подняться, с 2019 года входная дверь в подъезд заколочена, в соседнем подъезде жилой остается одна квартира, практически все наниматели расселены. 

М.К.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Представитель ответчика (по первоначальному требованию) ФИО2, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что М.К.Г. являлся супругом сестры истицы, был вселен в спорное жилое помещение как член семьи, прожил в квартире месяц. Выезд М.К.Г. из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за конфликта с Т.А.Г. Т.А.Г. чинила препятствия в пользовании жилым помещением. В 2010 году М.К.Г. предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, прожил в нем около недели, после чего Т.А.Г. выгнала его из квартиры, забрав ключи. Коммунальные услуги М.К.Г. не оплачивались из-за отсутствия финансовой возможности. 

Представитель администрации Сегежского муниципального округа ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражения против удовлетворения иска Т.А.Г. не высказал.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск Т.А.Г. подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью. 

Из справки о регистрации (форма №9) следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: Т.А.Г., М.К.Г.

Из материалов гражданского дела №... следует, что М.К.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ. (справка ОАО «Сегежский жилищный трест»). 

М.К.Г. был вселен в спорную квартиру как муж сестры истца (по первоначальному требованию) М.Е.А. (запись акта о регистрации брака от ХХ.ХХ.ХХ. №...). Брак между М.К.Г. и М.Е.А. расторгнут ХХ.ХХ.ХХ. (актовая запись о расторжении брака от ХХ.ХХ.ХХ. №...).

В рамках рассмотрения гражданского дела №... в судебном заседании М.К.Г. пояснял, что с 2001 года по март 2005 года проживал и работал в .... Указанное подтверждается и актами жилищно-бытовых условий жилого помещения, представленных к материалам названного гражданского дела, за период с ноября 2004 года по март 2005 года.

Из материалов названного гражданского дела также усматривается, что в марте 2005 года М.К.Г. вернулся в г. Сегежа за сыном М.М.К., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, но остался проживать в спорной квартире с бывшей супругой М.Е.А.

Согласно сведениям ИЦ МВД России ХХ.ХХ.ХХ. М.К.Г. арестован. Осужден приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.07.2009 условно-досрочно, убыл по адресу: ....

С 21.07.2009 по настоящее время М.К.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного жилого помещения (справка МП ОМВД России «Сегежский»). 

М.К.Г. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что ответчиком (по первоначальному требования) не оспаривалось.

Согласно представленным материалам исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями в отношении солидарных должников Т.А.Г. и М.К.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, задолженность в полном объеме погашена истцом Т.А.Г.

Из искового заявления и пояснений истца (по первоначальному требованию) в судебном заседании следует, что личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. В жилое помещение М.К.Г. не вселялся с даты регистрации, по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, других лиц, проживающих в нем, М.К.Г. не чинились. 

Обращаясь с встречным иском в суд, М.К.Г. просит обязать Т.А.Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Вместе с тем, решением Совета Сегежского городского поселения от 23.04.2019 №50 многоквартирный ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу. Из акта обследования спорного жилого помещения от 30.05.2025 следует, что обследовать и осмотреть квартиру не представилось возможным ввиду ограничения доступа (входная дверь в подъезд заколочена). По дому местами наблюдается разрушение фасада. В квартире оконные рамы частично отсутствуют. Таким образом, спорная квартира не пригодна для проживания.

Кроме того, М.К.Г. указывает, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер. Вместе с тем, доказательств данного утверждения М.К.Г. не представлено. Выезд М.К.Г. в 2001 году из спорной квартиры не связан с расторжением брака с сестрой истца Т.А.Г. Выезд ответчика (по первоначальному требованию) носил постоянный характер: М.К.Г. переехал в другой населенный пункт (...), в октябре 2003 года вступил там брак и проживал с новой семьей до марта 2005 года. 

Доказательств того, что М.К.Г. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, суду так же не представлено. 

Свидетель В.О.В., опрошенная в судебном заседании, показала, что в период с 2005 года по 2006 года М.К.Г. в спорной квартире не проживал. В 2012 году проживал в г. Сегежа, был трудоустроен ООО «ЛДК Сегежский», проживал с супругой. В настоящее время входная дверь подъезда многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, заколочена. В спорной квартире отсутствуют окна. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем, поскольку они последовательны, не противоречат объяснениям сторон, материалам дела.

С учетом изложенного, поскольку М.К.Г. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не несет, реальных мер по вселению в данное жилое помещение не принимает, доказательства временного выезда ответчика из спорного жилого помещения отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за М.К.Г. права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Т.А.Г. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, основания для удовлетворения встречного иска М.К.Г. отсутствуют.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При рассмотрении дела Т.А.Г. пользовалась услугами представителя ФИО1, на оплату которых понесла расходы в общем размере 19 000 руб. за представительство в суде, подготовку необходимых документов, а также за оказание консультационных услуг. 

В подтверждение несения Т.А.Г. расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.02.2024, дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 14.04.2025, квитанции от 14.12.2024 на сумму 9 000 руб., от 14.04.2025 на сумму 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается участие ФИО1 – представителя Т.А.Г. в судебных заседаниях 06.05.2024, 23.05.2024, 14.04.2025, 20.05.2025, 03.06.2025, 26.06.2025.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, одним из основных критериев при определении размера подлежащих возмещению стороне расходов на оплату услуг представителя, является требование о разумности пределов.

Разумность пределов является оценочной категорией, четкие критерии определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела. 

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона и установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, поскольку расходы на оплату услуг представителя подтверждены относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, которые однозначно свидетельствуют о том, что расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

С учетом категории спора, предмета спора, характера правоотношений, правовых позиций сторон и их фактического процессуального поведения, объема и сложности выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости, подлежащего применению судом в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленная сумма расходов подлежит удовлетворению в истребуемом размере 19 000 руб.

Кроме того, в пользу Т.А.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Т.А.Г. удовлетворить.

Признать М.К.Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... Республики Карелия (паспорт 

<

...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Встречный иск М.К.Г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.К.Г. (паспорт 

<

...>) в пользу Т.А.Г. (паспорт 

<

...>) судебные расходы в размере 19 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..