Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика куртку женскую торговой марки «Bogner», цвет белый, размер EU38, стоимостью 54440 руб. В период эксплуатации в товаре истцом был обнаружен недостаток - сход красителя на материал изделия. Согласно экспертному заключению данный недостаток носит скрытый производственный характер, дефектов эксплуатационного характера не было выявлено. За проведение экспертизы истец уплатила 7500 руб. Истец обращалась к ответчику 27.02.2017г. и 14.04.2017г., просила возвратить уплаченные за товар денежные средства. Требования истца не были удовлетворены ответчиком. Истец просила суд расторгнуть заключенный договор купли-продажи, взыскать с ИП ФИО3 уплаченные за товар денежные средства в размере 54440 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 40386 руб. 40 коп., убытки в размере 7500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 5444 руб., компенсацию морального вреда, а также неустойки за период с 05.05.2017г. до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 в предыдущем судебном заседании на иске полностью настаивала по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно указала, что товар эксплуатировала в соответствии с установленными требованиями и ярлыками производителя. Просила иск полностью удовлетворить. В настоящее заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, направила представителя ФИО4, который исковые требования уточнил, поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении. Иск просил полностью удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 не явилась для рассмотрения дела, о котором извещена надлежаще, посредством направления судебных извещений по месту жительства и регистрации. Судебные извещения возвращены суду с отметками отделения связи за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от ДД.ММ.ГГГГ, заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебным извещением, направленным по месту его регистрации. Направленное судом почтовое извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Сведений о наличии при доставке судебного извещения ответчику в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

Ответчик, извещавшийся судом по месту жительства и месту регистрации, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С согласия представителя истца, по определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ИП ФИО3 куртку женскую торговой марки «Bogner», цвет белый, размер EU38, стоимостью 54440 руб.

Гарантийный срок на товар не был установлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала о наличии в товаре недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца об отсутствии в товаре производственного недостатка, наличии следов эксплуатации товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций «Бюро товарных экспертиз» с целью проведения экспертизы изделия, уплатила 7500 руб.

Согласно экспертному заключению № от 31.03.2017г. в представленной на исследование куртке женской торговой марки «Bogner», цвет белый, размер EU38, имеется скрытый производственный недостаток, проявившийся в процессе незначительной эксплуатации - сход красителя на материал, дефектов неправильной эксплуатации не было выявлено. Данный недостаток обусловлен нарушением технологического процесса крашения нитей трикотажного полотна на манжетах куртки. Дальнейшая эксплуатация изделия невозможна в результате проявления многочисленных красных и розовых пятен на материале куртки. Изделие можно определить как условно пригодное к дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию в адрес ответчика, просила возвратить уплаченные за товар денежные средства. К претензии истец приложила экспертное заключение № от 31.03.2017г.

Ответчик отказала истцу в удовлетворении данного требования. При этом в ответе ИП ФИО3 указала о своей осведомленности о проведении истцом экспертизы.

В силу статьи 4, пункта 6 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Закон о защите прав потребителей исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных знаний о товаре.

Сторонами не оспаривается, что в приобретенном истцом товаре имелся недостаток, товар передавался ответчику для проведения проверки качества. Согласно заключения эксперта в товаре имеется производственный недостаток, нарушений правил эксплуатации не установлено.

В соответствии со ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полном объёме.

Как следует из положений ст. 503 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца выполнения предусмотренных данной статьей требований, в том числе замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. Вместо предъявления этих требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. 

Согласно со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать по своему выбору замены на товар аналогичной марки либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В этом случае по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке представленного в материалы дела экспертного заключения, суд принимает выводы эксперта ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций «Бюро товарных экспертиз» № от 31.03.2017г.

Описательная, мотивировочная часть данного экспертного исследования, а также его выводы полны и подробны, эксперт использовал достаточное количество источников, в том числе, обязательных для применения при проведении данного вида экспертизы, имеет высшее образование, стаж работы по специальности, проводил неоднократно аналогичные экспертизы.

Пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что истец после первоначального обращения 27.02.2017г. к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и получении ответа от 09.03.2017г., не согласилась с отказом, обратилась к эксперту, после проведения экспертного исследования, истец вновь обратилась к ответчику и предъявила заключение от 31.03.2017г.

То есть между сторонами возник о причинах возникновения недостатка товара.

Однако ответчик, получив экспертное заключение № от 31.03.2017г. в свою очередь, обязанность по проведению экспертизы товара за свой счет не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанный истцом недостаток, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в приобретенном ФИО2 товаре имеется недостаток, который не позволяет эксплуатировать товар в соответствии с его потребительскими свойствами.

Основанием для расторжения договора купли-продажи является наличие в товаре недостатка, который носит производственный характер. За данный недостаток ответственность суд возлагает на продавца.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждено вышеизложенное обстоятельство, в связи с чем требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств являются обоснованными.

Законом о защите прав потребителей по основаниям, указанным истцом, предусмотрена возможность потребителя потребовать возмещения убытков в результате передачи потребителю некачественного товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 54440 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы за проведение экспертизы в размере 7500 руб. по смыслу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками истца. Данные расходы подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2

Истец также просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Кроме того истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 10.03.2017г. по 05.06.2017г., а также неустойку за нарушение требование о возмещении убытков за период с 25.04.2017г. по 06.05.2017г.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков, причиненных расторжением договора (возвратом товара ненадлежащего качества) подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока продавец (ст. 23 Закона) уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. 

Поскольку требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств после обращения 27.02.2017г. не были удовлетворены ответчиком, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с 10.03.2017г. по 05.06.2017г. - 88 дней - составит 47907 руб. 20 коп. (54440 руб. х 1% х 88 дн.).

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 25.04.2017г. по 06.05.2017г. (12 дней) составит 6532 руб. 80 коп. (54440 руб. х 1% х 12 дн.).

Всего неустойка составит 54440 руб. (47907,20 руб. + 6532,80 руб.).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 54440 руб.

Размер взыскиваемой неустойки не превышает стоимость переданного продавцом потребителю товара ненадлежащего качества.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 штраф в размере 58690 руб. (50% от суммы взыскания (54440 руб. + 54440 руб. + 7500 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3827 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи куртки женской торговой марки «Bogner», цвет белый, размер EU38, стоимостью 54440 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 54440 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 54440 рублей, убытки в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 58690 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3827 рублей 60 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Глебова