Дело № 2-2061/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП г. Омска «Тепловая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания» о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он получил платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве коммунальной услуги была указана государственная пошлина. Полагает, что включение государственной пошлины в платежный документ является незаконным, нарушает его права как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 888 000 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 13, 14), исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что информация о задолженности по государственной пошлине не вносится ни в один из разделов (строк) по коммунальным услугам, не включена в общую сумму, подлежащую оплате за коммунальные услуги, носит сугубо информационный характер, внесена для сведения потребителя. В соответствии с действующими нормами и правилами, для оплаты используется нижняя часть квитанции, верхняя часть квитанции является информационной. В связи с отсутствием в действиях ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания» нарушений, недоказанностью причинения морального вреда истцом, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 21-22, 23-24).

Представитель ответчика МП г. Омска «Тепловая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 15), исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что МП г. Омска «Тепловая компания» стороной по гражданскому делу не являлась, информацией о государственной пошлине не располагало, включить указанную информацию в квитанцию не имело возможности, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению и теплоснабжению, поставляемой в квартиру № 

<

адрес>. В данном жилом доме поставщиком тепловой энергии (ресурсоснабжающей организацией) является МП г. Омска «Тепловая компания».

ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК») согласно договору от 01.01.2016 г. № А-ГП-140301-4 является агентом гарантирующего поставщика электрической энергии в Омской области - АО «Петербургская сбытовая компания» (Принципал), приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение работы с потребителями Принципала в рамках договоров энергоснабжения (л.д. 30-31).

Между МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «ОЭК» 24.03.2014 г. заключен агентский договор № 11.101.168.14 на организацию продаж тепловой энергии потребителям (л.д. 16-18). На основании указанного договора МП г. Омска «Тепловая компания» (Принципал) поручает, а ООО «ОЭК» (Агент) принимает на себя обязательства от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением: изготовление и доставка платежных документов потребителям, учет денежных средств, оплаченных потребителями, прием платежей, осуществление снятия показаний индивидуальных приборов учета. 

Как следует из представленного в материалы дела извещения-счета по лицевому счету №, ответчиком ООО «ОЭК», действующим на основании агентских договоров, произведен расчет задолженности за пользование электроэнергией и тепловой энергией собственников квартиры № (л.д. 5). В верхней части квитанции-счета указаны сведения о расчетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о начисленной пене в размере 15 940,47 руб., а также указано начисление в виде возмещения государственной пошлины по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,00 руб.. В нижней части квитанции-счета указана расшифровка задолженности по оплате коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием единицы измерения, тарифа и иных сведений, позволяющих идентифицировать задолженность по платежам и итоговую сумму к оплате в размере 87 262,96 руб..

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что сумма государственной пошлины не включается в перечень и объем коммунальных услуг, подлежащих оплате, что согласуется с представленными стороной ответчика сведениями о расчетах за предоставленные услуги по электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (л.д. 26-28).

Во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который исполнитель обязан представить потребителям в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Данному положению корреспондирует ч. 1 ст. 155 этого Кодекса, предусматривающая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, установлен порядок направления платежных документов, а также их содержание.

Приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр, утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также методические рекомендации по ее заполнению (далее – Приказ).

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по заполнению платежного документа, утвержденного указанным Приказом установлено, что платежный документ рекомендуется применять для информирования потребителя о начисленной плате за коммунальные услуги - ресурсоснабжающим организациям, за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также за содержание и ремонт жилого помещения - исполнителю услуг, в случаях, установленных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Платежный документ может применяться также для внесения потребителями платы за иные услуги и выполненные для них работы в соответствии с договором, заключенным между потребителем и исполнителем коммунальных услуг и (или) договором управления многоквартирным домом.

Платежный документ рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, указание которой предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг. Исполнителю услуг (работ) в целях дополнительных пояснений рекомендуется вносить в оформляемый им платежный документ изменения путем внесения дополнительной информации при сохранении набора обязательных показателей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец усматривает нарушение своих прав в связи с включением в платежный документ сведений об уплате государственной пошлины, которая поименована в квитанции-счете как услуга.

Учитывая, что приказом Минстроя России утверждена примерная форма платежного документа, что влечет его рекомендательный характер, возможность включения в него дополнительных сведений, носящих информационный характер, суд полагает, что указание в платежном документе дополнительной информации о наличии задолженности по иным платежам, кроме коммунальных услуг, не является неправомерным и не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя, поскольку наличие дополнительной информации не препятствовало истцу исполнить обязательства в части оплаты потребленных услуг. Кроме того, в результате указания задолженности по оплате государственной пошлины в квитанции-счете ответчиком каких-либо неблагоприятных последствий (штрафных санкций, материальных расходов) для истца не последовало, неоплата государственной пошлины по квитанции-счету нарушения прав истца не повлекла.

Непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив доказательства по правилу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт реального нарушения прав истца, а равно создание ответчиками реальной угрозы нарушения данных прав по заявленным в иске мотивам исковой стороной не доказаны. Учитывая, что истцом не доказано нарушение своих прав, виновный характер действий ответчиков в ходе судебного разбирательства установлен не был, оснований для компенсации морального вреда по мотиву нарушения прав истца как потребителя не имеется, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к МП г. Омска «Тепловая компания», ООО «Омская сбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания» о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательном форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение 

изготовлено 21.06.2017 г.