Дело № 1-45/2020 г. 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 26 октября 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Ахунова Р.И.,

подсудимого ФИО11,

его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Сунгатуллиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесопосадке недалеко от 

<

адрес>, а именно на участке территории с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, припаркованным у лесопосадки, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, сел за руль данного автомобиля, после чего, не имея соответствующих документов и не получив устного и письменного разрешения от собственника автомобиля ФИО2, дающего право на управление автомобилем, ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель и осуществил поездку на данном автомобиле, проехав около 

<

данные изъяты> км, а затем оставил этот автомобиль марки в поле вблизи 

<

данные изъяты>». 

Подсудимый ФИО11 свою вину в изложенном признал полностью и показал суду, что с конца ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в качестве разнорабочего в 

<

данные изъяты>». Данная организация осуществляла вырубку кустарников, растущих вдоль линий электропередач на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесопосадке недалеко от 

<

адрес>, с целью приобретения в селе спиртных напитков, без ведома собственника автомобиля ФИО2 сел в кабину автомобиля марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель, после чего поехал в 

<

адрес>, совершив, таким образом, угон транспортного средства. Оставив данное транспортное средство на окраине села, он пошел в магазин. Купив водку, он решил не идти на работу, а вернуться домой в 

<

данные изъяты> Когда он шел по автомобильной дороге, возле него остановился легковой автомобиль, водителя которого он попросил отвезти до районного центра. По дороге в 

<

данные изъяты> он сказал водителю, что угнал автомобиль. Как оказалось, в автомашине были сотрудники полиции, которые привезли его в отдел полиции.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Как видно из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в 

<

данные изъяты> директором которого он является, работал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он провел утреннюю планерку с рабочими, которые занимались расчисткой трасс от древесно-кустарниковой растительности, растущих вдоль линий электропередач, и уехал по служебным делам. Вернувшись около 10 часов 20 минут, он заметил отсутствие принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который был припаркован в лесопосадке. Кто-то из рабочих сказал, что на автомашине уехал ФИО11, после чего он об угоне сообщил в полицию. Разрешения ФИО12 брать автомобиль он не давал (л.д. 32 – 33).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в их бригаде 

<

данные изъяты>», занимающейся расчисткой трасс от древесно-кустарниковой растительности, растущих вдоль линий электропередач, работал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов во время работы ФИО11 отлучился от них, и вскоре он услышал звук двигателя от автомашины марки «

<

данные изъяты>», которая была припаркована в поле, а через нескольку минут заметил, что этой автомашины нет. Вскоре приехал директор ФИО2, а через некоторое время сотрудники полиции. Позже ему стало известно, что автомашину угнал ФИО11 (л.д. 91 – 92).

Аналогичные показания даны в ходе дознания свидетелем ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 95 – 96).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО6, данных ими в ходе дознания и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного нахождения на дежурстве по решению начальника отдела МВД России по Сабинскому району, от оперативного дежурного отдела полиции поступило сообщение об угоне с лесопосадки между населенными пунктами 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, и был объявлен план «Перехват». В пути следования на место происшествия оперативный дежурный сообщил, что угнанный автомобиль обнаружен в поле возле школы 

<

адрес>. Затем, в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что угон транспортного средства совершил ФИО11, находившийся состояние алкогольного опьянения, с целью поездки в село для покупки спиртных напитков. Освидетельствование ФИО8 с помощью прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-K» показало наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 1,057 мг/л, в связи с чем в отношении него за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 69 – 70, 87 – 89). 

Свидетелями ФИО10 и ФИО5 в ходе дознания даны аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 107 – 109, 111 – 113).

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО1, данным ими в ходе дознания и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ после объявления плана «Перехват» в связи с угоном автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, они выехали на место происшествия. При движении по автодороге 

<

данные изъяты> была получена информация о причастности к угону ФИО11 В это время, увидев идущего по дороге парня в спецовке, в руках которого была бутылка водка, они остановились около него и предложили сесть в машину. Сев в их автомобиль, парень сразу же начал разговаривать, представившийся ФИО19. Изо рта от него шел запах алкоголя. При разговоре этот молодой человек сказал, что угнал автомашину своего директора, и что ему нужно уехать домой. Догадавшись, что севший к ним в автомобиль и есть ФИО11, они доставили его в отдел полиции, где он признался в совершении угона вышеуказанного автомобиля ФИО2 ( л.д. 103 – 105, 99 – 101).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- телефоносообщением, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по Сабинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в этот день около 10 часов с лесопосадки между населенными пунктами 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> угнан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 6);

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по Сабинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11 за угон принадлежавшей ему автомашины марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, территория лесопосадки с географическими координатами 

<

данные изъяты>.д., которое расположено на окраине 

<

адрес>, место совершения угона автомашины марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО2 (л.д. 7 – 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, осмотрен участок местности, территория поля с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенное в 

<

адрес>, где за школой на проселочной дороге обнаружена автомашина марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, цвета хаки. В ходе осмотра кабины изъяты на липкую ленту следы пальцев рук (л.д. 14 – 18);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, из которого следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 19);

- копией страхового полиса №, из которого следует, что ФИО11 не значится среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО3 были изъяты копия протокола об отстранении ФИО11 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия бумажного носителя с результатами освидетельствования ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора с заводским номером 902777, копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес>42 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копия протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 73 – 75);

- протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 – 78); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ладони руки, откопированный на липкую ленту в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО11 (л.д. 120 – 127); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО11, находясь в поле с географическими координатами № в.д., указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он угнал грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, после чего указал через 

<

адрес> км на место в поле рядом со школой 

<

данные изъяты>, где он оставил угнанную автомашину (л.д. 130 – 136).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в преступлении является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценив изложенное, суд считает вину подсудимого ФИО11 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении ФИО11 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО11, суд в силу пунктов «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает наличие у ФИО11 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников и близких.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение подсудимым ФИО11 угона автомобиля в состоянии алкогольного опьянения судом признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению этого преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения статей 64 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО11 возможно без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сунгатуллиной Л.Ф. в сумме 3750 руб., за оказание ею юридической помощи ФИО11, в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО11 считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 01 год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Процессуальные издержки в размере 3750 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Я. Шафигуллин