РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 202 644,91 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство LADA 210740, 2011 г. выпуска, цвет серебристо-коричневый, двигатель 21067 9843952, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 158 400 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 824,82 руб., из них: задолженность по основному долгу - 202 644,91 руб., задолженность по уплате процентов - 11 389,21 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 11 774,01 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 9 016,69 руб. На основании изложенного, конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просила суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу - 202 644,91 руб., задолженность по уплате процентов - 11 389,21 руб., задолженность по уплате неустоек - 10 395,35 рублей, всего в общей сумме 224 429,47 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11 444 руб.;

- обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.15). Суд считает возможным слушание дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 187 391 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.24-27).

Как следует из расчета задолженности, впоследствии условия заключенного кредитного договора были изменены с сохранением залога транспортного средства 

<

данные изъяты>. Сумма основного долга ФИО1 составила 202 644,91 руб., срок кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка снизилась до 6% годовых (л.д.16-18).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.24-25), графике платежей (л.д.26-27), условиях предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д.34-42).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-23). 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.24). 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.44), однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 824,82 руб., из них: задолженность по основному долгу - 202 644,91 руб., задолженность по уплате процентов - 11 389,21 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 11 774,01 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 9 016,69 руб. (л.д.16-19).

Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленного правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставлено возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 224 429,47 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 202 644,91 руб., задолженности по уплате процентов - 11 389,21 руб., задолженности по уплате неустоек - 10 395,35 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в пределах исковых требований, а именно в размере 224 429,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 202 644,91 руб., задолженность по уплате процентов - 11 389,21 руб., задолженность по уплате неустоек - 10 395,35 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 158 400 руб.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу правил ст.337, п.1 ст.348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 444 руб. (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 429 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 202 644,91 рубля, задолженность по уплате процентов - 11 389,21 рублей, задолженность по уплате неустоек - 10 395,35 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 444 рубля, всего в общей сумме 235 873 (двести тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 429 рублей 47 копеек путем продажи заложенного имущества на публичных торгах. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.