Судья Андреева Н.В. Дело № 7.1-115/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 г. в г. Саранске жалобу потерпевшей П.Р.В. на постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 1 апреля 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 1 апреля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, потерпевшая просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указала, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; проигнорированы положения части 1 статьи 24.1, статьи 29.10, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вопреки выводам судьи ею давались последовательные показания относительно нанесения ей побоев ФИО1, которая при избиении применяла палку и угрожала ей убийством; в день совершения административного правонарушения ею были зафиксированы телесные повреждения в травматическом пункте, она была опрошена УУП, которым впоследствии было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; незначительные несоответствия, на чем акцентировано внимание судьи, не могут являться существенными, поскольку все показания свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 наряду с преступлением, предусмотренном частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судьей исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающее объективность ее показаний и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу ФИО1 просила оставить без изменения судебное постановление, жалобу П.Р.В. без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшая П.Р.В. просила удовлетворить жалобу по указанным в ней обстоятельствам, отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 октября 2020 г. примерно в 13 часов 00 минут, находясь около дома № 

<

адрес>, ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений нанесла не менее 4 ударов деревянной палкой по рукам П.Р.В., причинив сильную физическую боль и гематомы левого локтевого сустава, гематомы правого лучезапястного сустава, гематомы левого плеча, не повлекшие за собой причинения вреда здоровью.

13 января 2021 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производству по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того обстоятельства, что бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 насильственных действий в отношении потерпевший, от которых последняя испытала физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании; для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостаточно одних показаний потерпевшей, являющихся противоречивыми.

Выводы судьи районного суда не вызывают сомнений в правильности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении указанные нормы были учтены судьей районного суда. 

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что показания потерпевшей ФИО1 являются противоречивыми, так в соответствии с заявлением П.Р.В. от 15 октября 2020 г., последняя просила привлечь к административной ответственности ФИО1, которая примерно в 13 час. 00 мин. при входе в помещение «Химчистка» на ул. Кирова г. Краснослободска нанесла ей побои, ударив не менее 4-х раз палкой по спине и рукам. 

В соответствии с объяснениями П.Р.В. от 15 октября 2020 г., последняя ожидала ФИО1 на крыльце, которая выйдя к ней, стала ее бить по спине палкой (не менее 4-х ударов).

В судебном заседании 1 апреля 2021 г. потерпевшая сообщила, что удары ФИО1 наносила в помещении химчистки, а выйдя на улицу, прекратила их нанесение. 

И в заявлении от 15 октября 2020 г., и в письменных объяснениях от 15 октября 2020 г. П.Р.В. утверждала, что ФИО1 наносила ей удары палкой по спине и рукам.

Согласно заключению эксперта № 

<

№> от 16 ноября 2020 г., подготовленному на основании данных из медицинской карты амбулаторного больного П.Р.В.., у последней установлены следующие телесные повреждения: гематомы левого локтевого сустава, гематомы правого лучезапястного сустава, гематомы левого плеча. 

Однако сведений о том, что какие-либо повреждения имеются на спине, по которой, согласно показаниям П.Е.А.., ФИО1 наносила ей удары, заключение эксперта не содержит.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции П.Д.А. пояснил, что в октябре 2020 г. по телефону от дочери П.Р.В. он получил сообщение о том, что ФИО1 избила П.Р.В. В химчистку он прибыл через 7-10 минут. На его вопрос П.Р.В. рассказала, что пришла к ФИО1 поговорить о том, что последняя распускает слухи о её дочери. ФИО1 отрицала то, что избивала палкой П.Р.В. Палки в помещении химчистки он не видел.

В судебном заседании П.Р.В. утверждала, что свидетель П.Д.А. давал ложные показания суду, но мотив действий П.Д.А. ей неизвестен.

Иные свидетели вышеназванных событий не установлены.

При таких обстоятельствах при наличии в материалах дела противоречивых показаний потерпевшей П.Р.В., судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что только показания потерпевшей не могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении. 

С учётом того, что показания П.Р.В. о нанесении ей ударов палкой по спине не подтверждаются заключением эксперта, что показания о месте нанесения побоев противоречивы, нахожу обоснованным вывод судьи районного суда об отсутствии достаточной совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не противоречит обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы потерпевшей П.Р.В. сводятся к несогласию с судебным постановлением, оценкой судьей доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь его отмену или изменение. 

Оснований для несогласия с оценкой судьи доказательств, представленных должностным лицом для рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется. 

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу П.Р.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов