УИД 26RS0

<

номер обезличен>-78

Дело № 2-3386/2021 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Детковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 377 413,44 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 974,13 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>ф на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 59 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 54,75 % годовых. 

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Таким образом, Банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно кредитному договору ФИО1 обязался ежемесячнообеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

С 

<

дата обезличена> ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ.

По состоянию 

<

дата обезличена> задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составила 377 413,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил. В судебном заседании 

<

дата обезличена> заявил о применении исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны к заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условий предписано законом или иными правовым актами (часть 4).

Как установлено судом, 

<

дата обезличена> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>ф на сумму 150 000,00 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 59 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 54,75 % годовых. 

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Таким образом, Банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

ФИО1 обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

С указанными условиями кредитного договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

С 

<

дата обезличена> ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Судом установлено, что представителем истца в адрес ответчика направлено досудебная претензия, которая ответчиком не исполнена.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору по заявлению истца на предмет пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>, т.е. три года до обращении в суд.

В остальной части суд находит расчет задолженности истца арифметически верным. Альтернативный расчет ответчиком не представлен. 

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору 

<

номер обезличен>ф, 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> частично, а именно в размере 129 745,66 рублей, из которых: 74 271,59 рублей – задолженность по основанному долгу; 55 474,07 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

При этом суд учитывает, что в материалах дела не имеется требования о досрочном погашении кредита, которое могло изменить течение срока исковой давности по настоящему спору. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 974,13 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которая подлежит взысканию с ответчика частично, в размере 3 794,91 рублей (% от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>ф, 

<

номер обезличен>, заключенному 

<

дата обезличена> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1, в размере 129 745,66 рублей, из которых:

- 74 271,59 рублей – задолженность по основанному долгу;

- 55 474,07 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении исковых требований за пределами взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко