Председательствующий Дело № 22-1697/2020

по делу Седякин Н.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 22 июля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.

адвоката Пичуева А.Л., представившего ордер № 290704 от 10 июля 2020 года, удостоверение №595

при секретаре судебного заседания Корчажкине Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 28 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>2, судимый

- 

<

Дата> приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

Дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 

<

Дата>, окончательно определено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определено следовать ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав адвоката Пичуева А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении условного наказания, прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшую приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на территории 

<

адрес>. 

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку на момент проведения судебного заседания 

<

Дата> он уже был официально трудоустроен на должность подсобного рабочего в ООО «Стройкомлект», о чем указывал в ходе судебного заседания и приобщал справку с места работы. Отмечает, что в настоящее время может выплачивать алименты на содержание дочери. Указывает, что в случае его помещения в места лишения свободы, его уволят с работы, и он не сможет выполнять свои родительские обязанности в полном объеме. В содеянном раскаивается. Просит приговор отменить или заменить наказание на условный срок. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без исследования доказательств, пояснив, что последствия такого порядка судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с объемом которого согласился осужденный, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания ФИО1 судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи. 

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано признание вины. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы осужденного, сведений о его трудоустройстве материалы уголовного дела не содержат и не сообщались суду первой инстанции, о чем свидетельствует протокол и аудиозапись судебного заседания. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полно мотивированы в приговоре.

Как верно указано судом, совершение ФИО1 умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, свидетельствует о том, что должных выводов он не сделал, назначенное ему по предыдущему приговору суда наказание достаточного исправительного воздействия не оказало. 

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного, фактические обстоятельства совершения преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 

<

Дата>, и назначении наказания в виде лишения свободы реально, с применением положений ст.70 УК РФ.

Факт трудоустройства, о котором сообщает ФИО1 в апелляционной жалобе, в судебном заседании не подтвержден, сведений об отчислении алиментов из заработной платы в период с 

<

Дата> по настоящее время судам первой и апелляционной инстанции осужденным не представлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Назначенное наказание по своему размеру является справедливым, отвечающим его целям, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – колония поселение, определен в строгом соответствии с законом.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Шемякина 

Председательствующий Дело № 22-1697/2020

по делу ФИО2