63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Управляющий жилищно- коммунальный комплекс” о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО “Управляющий жилищно- коммунальный комплекс” о возмещении ущерба, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, не исполнения обязанности по ремонту крыши, произошел залив ее квартиры, в результате которого ей был причинен ущерб, который согласно акта о размере ущерба составил 114 959 руб. 83 коп. Ею в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении затрат, однако до настоящего времени она какого - либо ответа на указанное заявление от ответчика не получила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 114 959 руб. 83 коп. путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 114 959 руб. 83 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указывая на отсутствие оснований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии о ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016г. между ООО “Управляющий жилищно- коммунальный комплекс” и собственниками помещений 

<

адрес> по Волжскому проспекту 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым указанное общество приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, внутридомовых инженерных сетей, включая внутридомовые инженерные системы электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, организации предоставления коммунальных услуг, осуществлению иной направленной на достижение целей управления указанным многоквартирным домом.

Из п.п. 1.1 указанного договора следует, что он был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома. 

Согласно п. 3.1. 7 данного договора, ООО “Управляющий жилищно- коммунальный комплекс” обязалось организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Истец является собственником квартиры, расположенной на 5 этаже дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что 12.02.2019г. произошел залив указанной квартиры ФИО1 через крышу 

<

адрес> по Волжскому проспекту в 

<

адрес>, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 28.02.2019г.

Поскольку обязанность по содержанию общедомового имущества дома, в котором расположена квартира истца, возложена на ответчика и учитывая, что ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащих действий ответчика, суд считает, что при обозначенных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного вреда ФИО1 надлежит возложить на ООО « УЖКК».

Стоимость ущерба, причиненного в результате залива помещения истца составляет 114 959 руб. 83 коп., что подтверждается актом экспертного исследования № К-934/19, выполненным ООО «Самара Эксперт-Центр». 

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку указанное исследование было проведено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области. Кроме того, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких — либо доказательств, опровергающих выводы и возражения относительно данного исследования, правильность данного заключения ответчиком не оспаривалась. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и учитывая что вина ответчика в причинении материального ущерба имуществу истицы судом установлена, суд считает, что с ООО “Управляющий жилищно- коммунальный комплекс” в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114 959 руб. 83 коп. В связи с этим, требования истицы в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба имуществу истицы судом установлена, ответчик своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства посодержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что причинило нравственные страдания истице, суд считает требования последней о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда обоснованными. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 руб. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Управляющий жилищно- коммунальный комплекс” в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 114 959 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019г.

Судья Ю.В. Косенко