№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 10 ноября 2020 года

(мотивированное решение от 13 ноября 2020 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело2-642(7)2020

по исковому заявлению Тавдинского городского прокурора в интересах ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг партнер» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тавдинский городской прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Клининг партнер», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период работы май-июль 2020 года в размере 41 848 рублей 50 копеек с удержанием всех обязательных платежей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы со 2 декабря 2019 года по 18 сентября 2020 года в размере 9 996 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что с 2 декабря 2019 года по 17 сентября 2020 года ФИО1 работала в магазине «Пятерочка» в должности уборщицы производственных и служебных помещений. Заработная плата за май, июнь, июль 2020 года ФИО1 не выплачена. Из табелей учета рабочего времени, составленных директором магазина «Пятерочка» ФИО3, установлено, что ФИО1 в мае 2020 года отработала 120 часов (15 смен по 8 часов, с 08:00 до 17:00 часов с часовым перерывом), в июне - 120 часов (15 смен по 8 часов, с 08:00 до 17:00 часов, с часовым перерывом), в июле - 128 часов (16 смен по 8 часов, с 08:00 до 17:00 часов с часовым перерывом). При трудоустройстве директор магазина «Пятерочка» ФИО2 от имени работодателя пояснила ФИО1, что размер ее заработной платы будет составлять установленный законодательством минимальный размер оплаты труда, в связи с этим задолженность по заработной плате за каждый месяц перед ФИО1 составляет 13 949 рублей 50 копеек, общий размер задолженности по заработной плате составляет 41 848 рублей 50 копеек. В период работы в ООО «Клининг партнер» ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Поскольку 18 сентября 2020 года ФИО1 фактически не работала, расчет должен быть произведен с ней не позднее 19 сентября 2020 года. В ходе телефонных разговоров 18 сентября 2020 года и 21 сентября 2020 года работник предъявила представителю работодателя требование о выплате ей причитающихся сумм. До настоящего времени денежные средства работнику не перечислены. Считает, что бездействием ответчика, выразившемся в невыплате длительный период времени заработной платы, ФИО1 причинены нравственные страдания, поскольку, добросовестно выполняя свои должностные обязанности, не получая за свой труд заработную плату, истец испытывала переживания, у нее возникли финансовые сложности, необходимость в займе денежных средств у знакомых с целью оплаты коммунальных услуг, покупки продуктов питания и иных расходов.

В судебном заседании помощник Тавдинского городского прокурора Волкова М.Э. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что на протяжении всего периода работы трудовые права ФИО1 нарушались. Заработная плата за предыдущие периоды работы выплачена только в августе по решению суда. Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав считает сумму 20000 рублей в счет компенсации морального вреда обоснованной.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что работала в магазине «Пятерочка». Заработная плата была установлена в минимальном размере оплаты труда, выплачивалась путем зачисления на банковскую карту. Работала по графику 2 дня через 2 дня с 08:00 часов до 17:00 часов, перерыв на обед с 12:00 часов до 13:00 часов. За период работы май-июль 2020 года ей не была выплачена заработная плата. На ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок – племянница, находящаяся под ее опекой, она вынуждена была занимать деньги у родственников и знакомых. 

Представитель ответчика ООО «Клининг партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 апреля 2019 года: 

<

адрес>, этаж 5, пом. 1, ком. 1. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России 10 ноября 2020 года направленное почтовое извещение возвращено отправителю с указание причины «по иным обстоятельствам».

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п.

Согласно абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (ред. от 27.03.2019)

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление. 

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Помощник Тавдинского городского прокурора, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Суд, заслушав помощника Тавдинского городского прокурора, истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Агроторг» и ООО «Клининг партнер» заключен договор оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий объектов заказчика. 

Со 2 декабря 2019 года по 18 сентября 2020 года ФИО1 была трудоустроена в ООО «Клининг Партнер» уборщиком служебных помещений магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных суду табелей рабочего времени объекта Агроторг за период с мая 2020 года по июль 2020 года судом установлено, что в указанный период ФИО1 работала по установленному графику 2 дня через 2 с 08:00 часов до 17:00 часов. 

Из текста искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что по устной договоренности между сторонами ФИО1 установлена заработная плата в минимальном размере оплаты труда, иных условий работы с ней не оговаривалось, заработная плата за май-июль 2020 года истцу выплачена не была, ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы не предоставлялся. При увольнении задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчик в нарушение указанного требования не представил доказательств, опровергающих заявленные требования, в связи с чем, суд считает возможным вынести решение на основании представленных прокурором доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, учитывая, что в нарушение приведенных требований закона заработная плата за спорный период и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцу выплачены не были, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с мая 2020 года по июль 2020 года исходя из представленного прокурором и не оспоренного ответчиком расчета в размере 41 848 рублей 50 копеек. 

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (письмо Роструда от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ).

Согласно материалам дела ФИО1 отработано 9 месяцев 16 дней, что с учетом письма Роструда подлежит округлению до 10 месяцев.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что в данном случае истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 месяцев работы, об увеличении исковых требований в судебном заседании не ходатайствовал, законных оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Приняв в основу расчетов представленный прокурором размер среднедневной заработной платы ФИО1, составляющий 476 рублей, с учетом заявленных истцом требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 9 месяцев работы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за 21 неиспользованный день отпуска в размере 9 996 рублей (476 рублей х 21 (день).

Выплаты по заработной плате и компенсации за отпуск подлежат с удержанием при выплате обязательных платежей в виде налогов на доходы физических лиц, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель является по отношению к работнику налоговым агентом. 

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

Суд учитывает, что заочным решением Тавдинского районного суда от 3 июля 2020 года с ответчика в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период работы с декабря 2019 года по апрель 2020 года в размере 45 570 рублей. Из детализации операций по дебетовой карте ФИО1 видно, что указанная сумма была перечислена истцу 26 августа 2020 года, в то время как решение суда в части взыскания заработной платы подлежало немедленному исполнению. Несмотря на обращение ФИО1 за восстановлением нарушенных трудовых прав, ответчик продолжал не исполнять свои обязанности по отношению к работнику, заработную плату не выплачивал. Данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца. Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и невыплатой положенных при увольнении сумм установлен, с учетом длительности нарушений трудовых прав работника (с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года), закрепленных, в том числе и Конституцией Российской Федерации, с учетом морального состояния взрослого, трудоспособного работающего гражданина, который не может обеспечить достойное существование своей семье, вынужденного защищать свои права в судебном порядке, суд считает необходимым на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика ООО «Клининг партнер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Клининг партнер»» государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 2 055 рублей 34 копейки.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, в том числе по выплате работнику заработной платы. 

С учетом того, что заработная плата является средством, на которые работник содержит себя и свою семью, с учетом, что Трудовой кодекс Российской Федерации указывает, что принудительный труд - это в том числе нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, суд считает, что требование удовлетворенное судом в части взыскания заработной платы в размере 41848 рублей 50 копеек подлежит немедленному исполнению, что не противоречит ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг партнер» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг партнер» в пользу ФИО1 ФИО10 заработную плату в размере 41 848 (сорок одна тысяча восемь сорок восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 996 (девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей, с удержанием при выплате всех обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение о выплате заработной платы в размере 41 848 (сорок одна тысяча восемь сорок восемь) рублей 50 (пятьдесят копеек) с удержанием при выплате всех обязательных платежей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг партнер» в доход муниципального бюджета Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> М.В. Чеблукова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>