Дело № 2-771/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи С. В. Солодовниковой

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2 ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

АО «ФИО2 ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку в сумме 3 740 000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 872 740руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 177 220,56руб., обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х этажный ФИО2 дом общей площадью 276,5кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 667 400руб., земельный участок общей площадью 1218кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 722 600руб. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО2 ЖилФинанс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> в рассрочку. Согласно п.1.3 договора стоимость недвижимого имущества составляет 6 400 000руб.: ФИО2 дом – 5 677 400 руб., земельный участок – 722 600руб. Согласно п.2.1 договора недвижимое имущество приобретается за счет собственных средств, выплачиваемых покупателем продавцу в рассрочку в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.2.2 договора вышеуказанное недвижимое имущество будет находится в залоге у продавца с момента передачи его покупателю и до момента полной оплаты в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.1 договора денежные средства в размере 2 600 000руб. уплачены покупателем до подписания договора. Свои обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, однако ответчица ненадлежащим образом исполняет условия договора, направленные требования о погашении задолженности остались без удовлетворения, что дает истцу право требовать погашения задолженности с причитающимися процентами. 

Ответчица ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к АО «ФИО2 ЖилФинанс», в котором просит признать сумму денежных средств в размере 4 789 960,56 руб. не подлежащей выплате в пользу АО «ФИО2 ЖилФинанс», также просит признать спорное недвижимое имущество ее собственностью.

В связи с отказом представителя ФИО1 от встречного иска, и принятия отказа судом, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не согласна со стоимостью недвижимого имущества, заявленной истцом, просила суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО2 ЖилФинанс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> в рассрочку. 

Согласно п.1.3 договора стоимость недвижимого имущества составляет 6 400 000руб.: ФИО2 дом – 5 677 400руб., земельный участок – 722 600руб.

Согласно п.2.1 договора недвижимое имущество приобретается за счет собственных средств, выплачиваемых покупателем продавцу в рассрочку в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.2.2 договора вышеуказанное недвижимое имущество будет находится в залоге у продавца с момента передачи его покупателю и до момента полной оплаты в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.3.1 договора денежные средства в размере 2 600 000руб. уплачены покупателем до подписания договора. 

Согласно п.3.2 договора сумма в размере 3 800 000руб. уплачивается покупателем продавцу в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.4.2 договора продавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество в случае нарушения покупателем сроков несения ежемесячных платежей на срок более 30 календарных дней.

Согласно п.5.2 договора при нарушении сроков оплаты недвижимого имущества в соответствии с графиком платежей покупатель оплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по оплате недвижимого имущества за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет продавца.

Свои обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, однако ответчица ненадлежащим образом исполняет условия договора, направленные требования о погашении задолженности остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий договора, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору купли-продажи в размере 3740000руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается, следовательно, оснований для применения к ответчикам двух видов ответственности одновременно не имеется и частично удовлетворил требования истца о взыскании штрафных санкций, полагая возможным взыскать неустойку по каждому из договоров за нарушение заемщиками срока возврата займов и процентов начисленных на сумму займов.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться судом не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О, N 6-О, N 7-О).

В связи с вышеизложенными нормами права, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, но принимая во внимание, что неустойка по договору существенно выше предусмотренной законом неустойки, суд уменьшает неустойку ввиду ее явной несоразмерности по договору купли-продажи до 300 000руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчицей условий договора купли-продажи в рассрочку исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего, с нее подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 3740000руб., 300000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет истца судом проверен, ответчицей не оспорен.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.3 договора стороны оценили стоимость недвижимого имущества в размере 6 400 000 руб.:

- 2-х этажный ФИО2 дом общей площадью 276,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, - 5 667 400 руб., 

- земельный участок общей площадью 1218 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> – 722 600 руб.

Судом по ходатайству ответчицы по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручен ООО ЭЦ «Эксперт Помощь». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость жилого дома по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, составляет 8734000руб., рыночная стоимость земельного участка по адресу: г. ЕН. Новгород, 

<

адрес>, составляет 1475000руб.

Суд в основу решения кладет заключение ООО ЭЦ «Эксперт Помощь»., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оценка проведена с соблюдением установленного порядка, с осмотром объектов недвижимости, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертами обоснованы. Не доверять заключению у суда нет оснований. 

При обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки, суд при определении начальной продажной цены реализации имущества учитывает реальную рыночную цену данного имущества на день рассмотрения спора и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества: жилого 

<

адрес>рублей х 80% =6987200руб., земельного участка 1475000руб.х80%=1180000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск акционерного общества «ЖилФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЖилФинанс» задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3740000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере возврат государственной пошлины в сумме 31263,70руб., а всего 4071263,70руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х этажный ФИО2 дом общей площадью 276,5кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 6987200руб., земельный участок общей площадью 1218 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1180000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ