16RS0036-01-2023-003620-41

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2533/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2533/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО«Татнефтедор», ПАО«Татнефть» им.В.Д.Шашина, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Татнефтедор» о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) на автомобиле 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с разрешенной скоростью, на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> из-за наледи и большой лужи на дорожном полотне потерял сцепление с дорогой, в результате чего потерял управление, произошел съезд с проезжей части в кювет. В результате данного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Содержанием данного участка дороги на момент дорожно-транспортного происшествия занималось ООО «Татнефтедор». Согласно экспертного заключения № от 27.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта в результате ДТП составляет 1025291 руб. 70 коп. На основании изложенного истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1643100 руб. расходы на услуги эксперта – 7500 руб., расходы по госпошлине – 13326 руб.

13 июля 2023 года протокольным определением в качестве соответчиков привлечены ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Татнефтедор» Г.А. поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ООО «Татнефтедор» возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ООО «Татнефтедор» является дорожной организацией, обслуживающей участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП. Данный факт не означает, что ООО «Татнефтедор» является ответственным за все ДТП на закрепленных за ним участках автомобильных дорог, а также не устанавливает вину ООО «Татнефтедор» в совершенном ДТП и причинно-следственной связи с наступившими последствиями. ООО «Татнефтедор» являясь коммерческой организацией не является собственником автомобильных дорог.

Представитель ответчика ПАО «Татнефть» им. В.Д.ШашинаАхтямовМ.Р. исковые требования не признал, просил в иске в части возмещения ущерба ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина отказать, поскольку ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на рассмотрение дела не явился, предоставил отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что обязанности по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги в соответствии заключенным государственным контрактом, выполняет подрядная организация ООО «Татнефтедор», а не ФКУ «Волго- Вятскуправтодор».

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

На основании статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. 

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 указанного Закона). 

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Г.Ф.МБ. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> не справился с управлением автомобиля на обледенелой дороге, в результате чего произошел съезд с проезжей части в кювет.

Определением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 отказано.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.Ф.МВ. изменено. Из вышеуказанного определения указание о нарушении ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ исключено. 

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № образовано ФГУ «Волго-Вятскуправтодор». Данным распоряжением ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами с ДД.ММ.ГГГГ проходящими по территории Республики Татарстан.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ № наименование управления изменено на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Предметом деятельности ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» являются выполнение функций государственного заказчика по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, заключение подрядных договоров и контроль за их выполнением.

Работы по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству автомобильных дорог федерального значения выполняются подрядными организациями по результатам проведенных торгов и конкурсов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и ООО «Татнефтедор» заключен государственный контракт №.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного контракта установлено: ООО «Татнефтедор» (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию автомобильной дороги: 

<

данные изъяты> (далее - Объект), в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (заказчик) берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта установлены сроки оказания услуг:начало: с момента заключения контракта, но не ранее 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; окончание: 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1.3 контракта исполнитель принял на себя обязательства поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки) переданных третьим лицам по соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.

Пунктом 13.1контракта установлено: за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13.2 контракта установлено: исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за качество и объем выполненных работ, сроки, снижение уровня содержания, оговоренные настоящим контрактом, неисполнение предписаний заказчика, нарушение им обязательств, установленных настоящим контрактом.

Пунктом 13.3 вышеуказанного контракта установлено: исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В соответствии с частью 12 статьи 3 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также статьи 47 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт7).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. (п.3)

Закон №257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, т.е. дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

Следовательно, ответственным за содержанием участка дороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие является ООО«Татнефтедор». 

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил экспертное заключение ООО «Городская независимая экспертиза» 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг на восстановительные расходы без учета износа деталей составляет 1025291 руб. 70 коп. Ответчиком ООО«Татнефтедор» размер ущерба оспаривался.

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, и наличия либо отсутствия вины истца в ДТП, судом по ходатайству представителя ООО«Татнефтедор» по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной АНО«Альянс судебных экспертов» повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений диска заднего левого колеса (частично). Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет без учета износа 1643100 руб., с учетом износа 1643100 руб. Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> в сложившейся дорожно-транспортной ситуации технической возможностью предотвратить съезд на обочину с учетом требований ПДД РФ не располагал. Действия водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> Г.Ф.МВ. соответствовали требованиям ПДДРФ. Действия водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> Г.Ф.МВ. с технической точки зрения не являются причиной данного ДТП. Действия водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> Г.Ф.МВ. не состоят в причинно-следственной связи с произошедшем ДТП и наступившими последствиями – причинение ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты>

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, исходя из того, что автодорога должна быть безопасной для езды, суд установив вину ответчика в произошедшем ДТП, вследствие ненадлежащего содержания дороги, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО«Татнефтедор» стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Довод представителя ООО«Татнефтедор» о том, что ООО«Татнефтедор» проводились все необходимые работы по содержанию спорной дороги для обеспечения безопасного дорожного движения, в соответствии с техническим стандартам и контрактом, не состоятелен и опровергается материалами дела. 

При таких данных, в иске к ПАО«Татнефть» им.В.Д.Шашина и ФКУ«Волго-Вятскуправтодор» следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ч.1)

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 7 500 руб., и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 13 326 руб., подлежат возмещению ответчиком.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оплата судебной экспертизы определена в сумме 145 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Татнефтедор» внесены денежные средства за проведение экспертизы в размере 145000руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в РТ.

Учитывая, что ответчиком внесены денежные средства на оплату проведения судебной экспертизы, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в РТ денежные средства в размере 145000 рублей подлежат перечислению в пользу АНО «Альянс судебных экспертов».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

искФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО«Татнефтедор» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 1643 100 (один миллион шестьсот сорок три тысячи сто) руб., 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. расходы по оплате услуг эксперта, государственную пошлину в размере 13326 (тринадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 

В иске к ФИО1 к ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить АНО «Альянс судебных экспертов» (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 145000 рублей, внесенные ООО«Татнефтедор» по гражданскому делу № в счет оплаты судебной экспертизы, перечисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по следующим реквизитам:

получатель: АНО «Альянс судебных экспертов»

ИНН: 

<

данные изъяты>

КПП:

<

данные изъяты>

Номер счета: 

<

данные изъяты>

Банк получателя: 

<

данные изъяты>

БИК: 

<

данные изъяты>

Кор счет: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________202___ года.

Судья: