Дело № 12-204/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Белогорск 14 сентября 2020 г.

Судья Белогорского городского суда Амурской области Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

с участием ФИО1,

его защитника – адвоката Лавровой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не согласившись, с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обосновании указано, что прямого умысла на совершение правонарушения не было, действия не были связаны с нарушением правил пользования пневматической страйкбольной винтовкой, поскольку последняя не является оружием, имеет дульную энергию менее 3 джоулей, что подтверждается сертификатом соответствия к ней. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на доводах жалобы настаивали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в районе 

<

адрес>.

Преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

В соответствии со статьей 3, Закона об оружии к гражданскому оружию относится спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 джоулей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем представленными материалами дела не подтверждено, какой дульной энергией обладает изделие (предмет), из которого была произведена стрельба ФИО1, соответствующая экспертиза в целях установления того обстоятельства, является ли изъятое у ФИО1 изделие (предмет) оружием применительно к нормам Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не назначалась и не проводилась. В то время как установление указанного обстоятельства требует специальных познаний, в отсутствие которых нельзя сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

При этом из представленных ФИО1 в ходе производства по делу и рассмотрения мировым судьей сертификаты соответствия на изъятую у него винтовку страйкбольную следует, что указанная продукция конструктивно сходная с пневматическим оружием, имеет дульную энергию не более 3,0 Дж. 

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Не проверена дульная энергия изъятого у ФИО1 изделия, что является необходимым условием для признания его оружием.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в отсутствие понятых, фото- видеозапись не проводилась, таким образом в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан допустимыми доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу положений ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятая по настоящему делу винтовка CymaL96 (CM703) черного цвета подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изъятую по настоящему делу винтовку CymaL96 (CM703) черного цвета возвратить законному владельцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Михалевич