Дело №2а-195/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 20 февраля 2020 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным требования от 30 января 2020 года, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 28 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2 о признании требования от 30 января 2020 года судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату незаконным. 

Иск мотивирован тем, что 30 января 2020 года в администрацию МО ГП «Селенгинское» поступило требование судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2 об обращении взыскания на его заработную плату в рамках исполнительного производства №-СД. Однако имеется заявление Фонда поддержки малого предпринимательства от 11 декабря 2018 года № об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением. 

Определением суда от 18 февраля 2020 года по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 изменил свои требования, просил признать незаконным требование от 30 января 2020 года, а также отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от 28 ноября 2019 года, так как в нем отражены два оконченных исполнительных производства в пользу взыскателей Фонда поддержки малого предпринимательства и «Азиатско – Тихоокеанский Банк». Показал, что получил постановление об обращения взыскания на заработную плату от 28 ноября 2019 года в день его вынесения, то есть 28 ноября 2019 года. 29 ноября 2019 года он взял выписку из «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и вместе с заявлением Фонда поддержки малого предпринимательства передал приставу. Но в течении 4 дней на работу пришло уведомление об удержании из заработной платы. Поскольку в сводном постановлении об обращении взыскания на заработную плату включены оконченные исполнительные производства, то постановление от 28 ноября 2019 года должно быть отменено и вынесено новое постановление за исключением оконченных исполнительных производств. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО3, действующая за себя и по доверенности от УФССП по РБ с иском не согласилась. Показала, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 находится в отпуске, в дальнейшем будет находиться на больничном по беременности и родам. Сводное исполнительное производство в отношении должника Бурьян находится у нее на исполнение. В связи с неисполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, судебным приставом ФИО2 была проведена проверка и вынесено требование 30 января 2020 года. данное требование выдано не в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства, а в рамках сводного исполнительного производства. Судебным приставом –исполнителем ФИО2 был направлен запрос в Фонд поддержки малого предпринимательства РБ, поскольку истец предоставил копию не подписанного заявления от Фонда поддержки малого предпринимательства РБ об окончании исполнительного производства. Ответ не поступил. Был направлен повторный запрос. В настоящее время исполнительное производство в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства окончено, в связи с исполнением. По месту работы должника в администрацию МО ГП «Селенгинское» направлено уведомление, чтобы не производились удержания в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства, но исполнительский сбор удерживать. Срок обжалования постановления от 28 ноября 2019 года истек. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства, бухгалтер удерживает и перечисляет в службу судебных приставов 50% от заработной платы. После поступления денег в службу судебных приставов, автоматически идет распределение в порядке установленной очередности по действующим исполнительным производствам. В любом случае удержанная заработная плата не могла быть распределена в Фонд поддержки малого предпринимательства, поскольку это исполнительное производство окончено. 

Судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2 не явилась. Находится в отпуске, с последующим уходом на больничный по беременности и родам. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Кабанского РОП УФССП по РБ ФИО3 

Представитель заинтересованного лица Фонд поддержки малого предпринимательства (в настоящее время Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства) не явился. Был извещен надлежаще. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

28 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Из оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату от 28 ноября 2019 года следует, что взыскание выполняется в рамках 16 исполнительных производств, в том числе: ИП № о взыскании задолженности в размере 422138,52 руб. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства РБ. 

30 января 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО2, в связи с неисполнением исполнительного документа №-СД (сводное исполнительное производство) в отношении должника ФИО1 в пользу различных взыскателей в адрес главного бухгалтера администрации МО ГП «Селенгинское» направлено требование, из которого следует 28 ноября 2019 года администрацией МО ГП «Селенгинское» получено постановление об обращении взыскания на заработную плату, на основании ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требует в 3-дневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, о чем предоставить подтверждающие документы. 

19 февраля 2020 года исполнительное производство №-ИП в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства окончено, в связи с фактическим исполнением. 

В адрес администрации МО ГП «Селенгинское» 19 февраля 2020 года направлено уведомление, что задолженность в пользу Фонда малого предпринимательства РБ погашена в полном объеме, удержания по данному исполнительному производству не производить, но исполнительский сбор удержать в полном объеме. 

Вопреки доводам административного истца оспариваемое требование от 30 января 2020 года выдано судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а не в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства РБ. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом сводное исполнительное производство №-СД не окончено. Требование выдано судебным приставом законно, в связи с неисполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках сводного исполнительного производства. В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным требования от 30 января 2020 года не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, как показал в судебном заседании административный истец оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату от 28 ноября 2019 года было поучено им в этот же день 28 ноября 2019 года. 

Частью 3 статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Таким образом, срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату от 28 ноября 2019 года пропущен административным истцом. Административное исковое заявление поступило в суд 11 февраля 2020 года, то есть спустя более чем 2 месяца. Каких – либо уважительных причин пропуска срока обращения не установлено. Доводы административного истца о необходимости отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату, поскольку в него включены оконченные исполнительные производства подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" удержания из заработной платы производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Отмена постановления об обращении взыскания на заработную плату по сводному исполнительному производству (всего 16 исполнительных производств), в связи с окончанием нескольких исполнительных производств, объединённых в сводное, и вынесение нового постановления об обращении взыскания на заработную плату за исключением оконченных исполнительных производств не предусмотрено законом. В связи с чем, требование истца об отмене постановления от 28 ноября 2019 года также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным требования от 30 января 2020 года, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 28 ноября 2019 года оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Баторова