Дело № ...а-514/2021 

10RS0004-01 -2021 -001035-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Чаловой Н.В., 

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ о признании акта проверки и предписания незаконным.

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:03:0102601:363 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ........, м.Лучевое-1, СНТ «Гранит», участок № .... ХХ.ХХ.ХХ ее матерью было получено распоряжение о проведении проверки с выходом на место ХХ.ХХ.ХХ. Проверка была проведена без ее участия. ХХ.ХХ.ХХ она лично получила в почтовом отделении акт проверки № ... от ХХ.ХХ.ХХ и предписание. Полагает, акт проверки является не надлежащим доказательством допущенного нарушения земельного законодательства, поскольку не содержит необходимых сведений в части указания методики вычисления площади нарушения, сведений о промерах (в метрах, градусах поворота и т.д.), не содержит указаний о параметрах «выхода» за границы участка на земли СНТ. Указывает на отсутствие самовольного занятия земельного участка или части, поскольку ранее с правлением СНТ достигнуты договоренности по использованию части земель общего пользования СНТ. Ссылаясь на изложенное, просит признать акт проверки и предписание незаконными и нарушающими ее права.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что административный истец надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения внеплановой проверки, которая проводилась в связи с обращением физического лица. При проведении проверки было выявлено нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка площадью 112 кв.м. Измерения проводились по фактическому расположению земельного участка. Впоследствии информация сопоставлялась со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в результате чего с помощью программного обеспечения, которое является приложением к геодезическому оборудованию, была вычислена площадь самовольно занимаемого земельного участка. В отношении административного истца составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. Производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопреки доводам административного истца таблица измерений в акте проверки не указывается. Приложением к акту являются схема и фотографии. На схеме отображаются пределы земельного участка, площадь самовольно занимаемого земельного участка.

Исследовав письменные материалы дела, материалы проверки в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:03:0102601:363 площадью 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ........, СНТ «Гранит» (Гирвас), уч.№ ....

На основании обращения члена кооператива СНТ «Гранит» по факту самовольного использования земельного участка, проведена внеплановая выездная проверка объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 10:03:0102601:363.

По результатам проведенной проверки Управлением Росреестра по ........ ХХ.ХХ.ХХ был составлен акт проверки № ..., в котором отражено, что земельный участок, расположенный по адресу: РК, ........, СНТ «Гранит», участок № ... с кадастровым номером 10:03:0102601:363 площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежит ФИО1 В ходе выезда спутниковым геодезическим оборудованием Topcon Hiper SR (свидетельство о поверке от ХХ.ХХ.ХХ № ..., сроком до ХХ.ХХ.ХХ) осуществлен обмер границ земельного участка, определено местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0102601:363. При сопоставлении результатов, полученных в ходе натурных измерений и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что частично с западной стороны участка деревянный забор располагается за границами земельного участка с кадастровым номером 10:03:01026901:363, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В результате совокупная площадь земельного участка, используемого ФИО1 составила 1612 кв.м, площадь земельного участка, за пределами границ с западной стороны составила 112 кв.м.

По итогам проверки ХХ.ХХ.ХХ вынесено предписание № ..., обязывающее административного истца устранить нарушение в установленном законодательством РФ порядке, освободив самовольно занимаемый земельный участок, либо оформить в установленном законом порядке право его использования.

Полагая акт проверки и предписание незаконными и нарушающими права, административный истец обратилась в суд с административным иском.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного

судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст.36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу подп.11 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст.71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... утверждено Положение о государственном земельном надзоре, устанавливающее порядок осуществления такого надзора (далее - Положение о надзоре).

Согласно п.2 Положения о надзоре Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В силу п.3 Положения о надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы среди прочего осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Приказом Росреестра от ХХ.ХХ.ХХ №П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее - Административный регламент).

Пунктами 76, 97 Административного регламента определено, что по результатам проверки должностным лицом Росреестра, проводящим проверку, составляется акт проверки.

Подпунктом 5 п.7 Административного регламента, предусмотрено право уполномоченного должностного лица Росреестра при осуществлении государственного земельного надзора выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Из акта проверки от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что ФИО1 без предусмотренных законодательством РФ прав использует земельный участок площадью 112 кв.м.

Данное обстоятельство установлено государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель путем установления местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка с кадастровым номером 10:03:0102601:363 посредством использования поверенных геодезических приемников Topcon Hiper SR с последующей обработкой полученных данных специализированным программным комплексом.

По мнению суда, оспариваемый акт проверки является документом, в котором фиксируются установленные должностными лицами обстоятельства при проведении проверочных мероприятий, и соответственно он не носит распорядительный характер, поскольку сам по себе не содержит каких-либо предписаний как для лиц, в отношении которых проверка осуществляется, так и для иных лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие у ФИО1 прав на дополнительно используемый земельный участок площадью 112 кв.м. Кроме того самим административным истцом в иске, указано что самовольно занятый земельный участок занят ею по договоренности с правлением СНТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вынесенное предписание № ... от ХХ.ХХ.ХХ отвечает требованиям действующего законодательства и не может быть признано незаконным.

Ссылки административного истца на то, что акт проверки является не надлежащим доказательством допущенного нарушения земельного законодательства, поскольку не содержит необходимых сведений в части указания методики вычисления площади нарушения, сведений о промерах (в метрах, градусах поворота и т.д.), не содержит указаний о параметрах «выхода» за границы участка на земли СНТ, не основан на нормах законодательства, регламентирующего полномочия государственного инспектора по использованию и охране земель при проведении проверок в рамках осуществления государственного земельного надзора.

Согласно п.74 Административного регламента при проведении плановой выездной проверки должностные лица Росреестра, в том числе, осуществляют: обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка и устанавливают: соответствие площади земельного участка площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах; соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в Едином государственном реестре недвижимости.

Тем самым действия по установлению характерных точек границ проверяемого объекта земельных отношений произведены государственным инспектором в рамках осуществления предоставленных ему полномочий с использованием соответствующей аппаратуры. Оснований для критической оценки установленных должностным лицом органа государственного земельного надзора сведений, указанных в акте проверки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих обоснованность указанных сведений, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Как следует из представленных материалов, извещение о проведении выездной проверки соблюдения земельного законодательства было направлено по адресу регистрации административного истца, получено матерью ФИО1 - ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ. Доказательств тому, что информация о получении уведомления не могла быть доведена до административного истца, суду не предоставлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В силу прямого указания, содержащегося в ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что акт проверки от ХХ.ХХ.ХХ и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ХХ.ХХ.ХХ получены ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ, однако в суд с иском она обратился лишь ХХ.ХХ.ХХ, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.