КОПИЯ

Дело № 2а-663/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000659-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 29 августа 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об оспаривании действий по списанию денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об оспаривании действий по списанию денежных средств.

В обоснование административного иска истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» на его имя открыты банковские счета № и №, на которые ежемесячно перечисляется пенсия и заработная плата от ГАУ Архангельской области «Единый пожарный центр». Данные поступления являются единственными источниками его доходов. В ОСП по Плесецкому району и г. Мирный в отношении него имеется сводное исполнительное производство, по данному производству ежемесячно с пенсии и зарплаты производятся удержания в размере 50%. Оставшиеся после удержания денежные средства перечисляются на вышеуказанные счета в ПАО «Сбербанк». В период с 04 февраля 2019 года по 07 мая 2019 года с указанных счетов ПАО «Сбербанк» в пользу ПАО КБ «Восточный» было списано 6261 рубль 96 копеек в счет погашения задолженности по судебному приказу № от 08 июля 2016 года, выданному мировым судьей судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области, о взыскании с него задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный». Данное удержание считает незаконным в связи с тем, что при исполнении исполнительного документа ответчик обязан был руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым с должника – гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Истец просит признать действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в списании с его банковских счетов указанных денежных средств, незаконными и обязать ответчика возвратить ему незаконно удержанные денежные средства в размере 6261 рубль 96 копеек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО КБ «Восточный» и ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

Согласно ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности в сумме 217267 рублей 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2686 руб. 34 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 10 августа 2016 года.

01 февраля 2019 года судебный приказ поступил от ПАО «Восточный Экспресс Банк» для принудительного исполнения и списания денежных средств со всех расчетных счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

На имя ФИО1 в структурном подразделении Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» были открыты счета №, №, на которые зачислялись заработная плата и пенсия истца.

Согласно выпискам по лицевым счетам ПАО «Сбербанк России» осуществлено списание денежных средств, находящихся на счетах истца, 04 февраля 2019 года – в размере 780 руб. 01 коп., 20 февраля 2019 года – в размере 2452 руб. 79 коп., 25 апреля 2019 года – в размере 1000 руб. 00 коп., 07 мая 2019 года – в размере 2029 руб., 16 коп.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Из справки ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» от 25.04.2019 года следует, что на счет № ФИО1 перечисляется заработная плата, карта открыта в рамках зарплатного проекта организации.

Из отзыва ГУ – УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) следует, что на счет № перечисляется страховая пенсия по старости.

Указанные доходы относятся к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, на основании ст. ст. 7, 8 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении требований исполнительных документов, выдаваемых судом, актов других органов и должностных лиц, ПАО «Сбербанк России» обязано руководствоваться, в том числе ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 29 сентября 2015 года № 1910-О, от 21 мая 2015 № 1156-О, от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О).

Согласно ч. 8 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К иным случаям, предусмотренным федеральным законом, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве»), а также удержание из заработной платы должника сверх 50%.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой указал, что в отношении него в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО имеется сводное исполнительное производство, в связи с чем удержание из его доходов более 50% является незаконным, и просил возвратить ему удержанные денежные средства.

Таким образом, с 21 февраля 2019 года ПАО «Сбербанк России» владело информацией о том, что с доходов истца ФИО1 производятся удержания по сводному исполнительному производству в размере 50% от его совокупного дохода.

Исходя из источников финансирования и назначения денежных средств, поступающих на счет ФИО1, по смыслу приведенных выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

С учетом изложенного, законных оснований к списанию банком 25 апреля 2019 года и 07 мая 2019 года со счета должника денежных средств в общем размере 2029 рублей 16 копеек сверх уже удержанных из заработной платы 50% по иным исполнительным производствам, не имелось и такие действия банка нельзя признать законными, в связи с чем административные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До 21 февраля 2019 года ПАО «Сбербанк России» не обладало информацией об имеющемся в отношении должника ФИО1 сводного исполнительного производства, по которому с его доходов производятся удержания в размере 50% совокупного дохода.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 13 мая 2019 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 3232 рубля 80 копеек, взысканных с его банковских счетов ПАО «Сбербанк России» 04 февраля 2019 года и 20 февраля 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что ПАО «Сбербанк» на момент обращения взыскания до 21 февраля 2019 года не могло обладать и не обладало сведениями о наличии в отношении ФИО1 сводного исполнительного производства, следовательно, не обладало сведениями о взыскании с ФИО1 50% доходов, в связи с чем суд не усмотрел оснований для взыскания с банка денежных средств, удержанных с ФИО1 04 февраля 2019 года и 20 февраля 2019 года.

Данное судебное решение в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого административного спора, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России», выразившихся в списании с банковских счетов ФИО1 принадлежащих ему денежных средств 04 февраля 2019 года и 20 февраля 2019 года в общем размере 3232 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем возврата ему денежных средств в размере 2029 рублей 16 копеек не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Установление такого срока является разумным в целях соблюдения прав и законных интересов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившиеся в списании с банковских счетов ФИО1 денежных средств 25 апреля 2019 года в размере 1000 рублей и 07 мая 2019 года в размере 2029 рублей 16 копеек.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, возвратив ему денежные средства в общем размере 3029 рублей 16 копеек в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Об исполнении решения необходимо сообщить в Плесецкий районный суд Архангельской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья Р.А. Куйкин