Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А., 

с участием помощника судьи Чорной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием: 

представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании право собственности на самовольно возведенное строение и просил суд:

-признать за истцом право собственности на самовольно-возведенный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в Администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ получает уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Не соблюден размер минимально допустимых отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства - 

<

данные изъяты> территории в отношении земельного участка с кадастровым номером № Комитетом по Архитектуре и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № было выдано решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории 

<

адрес>». Заключение о необходимости подготовки документации было выполнено ГБУ МО «Трест Геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест». На основании данного заключения Комитетом по Архитектуре и 

<

адрес> выдано решение об отсутствии необходимости подготовки документации по планировке и возможности выдачи градостроительного плана земельного участка. Дополнительно информировано, что здание, сооружение или иное строение, возведенные или созданные на земельном участке без получения на это необходимых согласований или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой. На данном земельном участке на свои личные сбережения ФИО3 построил жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> строительство которого закончено в ДД.ММ.ГГГГ. Главным Управлением Культурного 

<

адрес> было выдано заключение об отсутствии объектов культурного наследия на данном земельном участке. Земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; расположен вне зоны с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия. Жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером № обладает всеми признаками самовольного строительства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против построенного на смежном земельном участке жилого дома.

Представители третьих лиц Управления Росимущества по 

<

адрес> и Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, в судебное заседание не явивлись, о явке в суд извещались надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано уведомление в администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Решением администрации Богородского городского округа 

<

адрес> №, ФИО3 был уведомлен о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Не соблюден размер минимально допустимых отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства - 3 метра, в соответствии с представленным уведомлением минимальный размер отступа от границы земельного участка до границы планируемого к строительству объекта капитального строительства- 1,5 метра; земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне планируемого размещения транспортной развязки на пересечении автомобильной сороги 

<

данные изъяты>

Заключением Главного управления культурного наследия 

<

адрес> заключения Комитета по Архитектуре и 

<

адрес> выдано решение об отсутствии необходимости подготовки документации по планировке и возможности выдачи градостроительного плана земельного участка 

<

данные изъяты>

По ходатайству истца, судом была назначена и проведена судебная экспертиза ООО «НПП «РУМБ». Из заключения эксперта по результатам осмотра жилого дома следует, что жилой дом, общей площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

При натурном обследовании дома экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. Строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила не нарушены. Указанный дом соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и соответствует действующим нормативно — правовым документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим нормам. 

Конструктивные элементы исследуемого объекта способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость, что позволяет сделать вывод о пригодности для постоянного проживания граждан. 

Эксплуатация дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих и не ущемляет права третьих лиц. В данном случае, расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам, установленным Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Аксено-

<

адрес>», только в части нарушения минимального расстояния. До границ с соседними земельными участками кн № что не соответствует градостроительным регламентам. 

Крыша обустроена водоотводными лотками с организованными сливами на участок истца. В данном случае, согласно СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», рекомендуемое минимальное противопожарное расстояние 

<

данные изъяты> соседнего жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № метров не соблюдено. Однако СП 4.13130 не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", их применение обеспечивает соблюдение требований Федерального закона на добровольной основе. Исследуемый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом, предназначенным для постоянного проживания одной семьи. Расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к градостроительной зоне Ж-2 — зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

На основании решения Межведомственной комиссии по градостроительному регулированию территории расположенной в зонах планируемого развития транспортной инфраструктуры в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № принято положительное решение о возможности размещения объектов капитального строительства на земельных участках полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития транспортной инфраструктуры в 

<

адрес>. 

Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> обоснованных возражений по расположению жилого дома с нарушением нормативных расстояний не заявлено. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, сам по себе факт возведения строений с отступлением от требований строительных норм, достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности не является.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. В данном случае доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится.

Само по себе несоблюдение противопожарных расстояний между домами не может являться безусловным основанием для признания нарушений существенными, поскольку реальная угроза жизни и здоровью граждан возведением постройки не установлена.

Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку установлено, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-196, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом), общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное самовольно возведенное строение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: