№1-205/2023 

УИД 56RS0007-01-2023-002161-08 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 26 июля 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Теняевой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Рываевой И.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Свистунова А.В.,

а также потерпевшего С. представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

17.04.2015 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.07.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год. 07.10.2022 года освобожден по отбытию основного наказания;

осужденного 24.05.2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.314, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17.04.2015 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01.04.2023 года около 22 часов 00 минут, находясь в одной из комнат 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не имея умысла на его убийство, кулаком правой руки нанес С. один удар в область лица слева, отчего последний ударился правой частью головы о спинку кровати и упал на пол, после чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. который к этому моменту лежал на полу, не имея умысла на убийство последнего, нанес ему не менее десяти ударов ногами по голове, а затем нанес не менее десяти ударов ногами по конечностям и другим частям тела, причинив тем самым С. телесные повреждения в виде: кровоподтека шеи и кровоподтеков грудной клетки, не причинивших вреда здоровью; тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния – кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции теменной, затылочной долях и височной доли справа; в теменной доле и височной доле слева, кровоизлияний в мягкие ткани теменной области справа, теменно-височной области слева, кровоподтека лица, ушибленной раны левой ушной раковины, кровоизлияния под конъюнктиву глазного яблока, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе приведшие к смерти.

Между полученными телесными повреждениями в виде тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния – кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции теменной, затылочной долях и височной доли справа; в теменной доле и височной доли слева, кровоизлияний в мягкие ткани теменной области справа, теменно-височной области слева, кровоподтека лица, ушибленной рана левой ушной раковины, кровоизлияния под конъюнктиву глазного яблока и наступлением смерти С.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть С. наступила 03.05.2023 года в 11 часов 55 минут в помещении ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес> от отека головного мозга в результате тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния – кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции теменной, затылочной долях и височной доли справа; в теменной доле и височной доли слева, кровоизлияний в мягкие ткани теменной области справа, теменно-височной области слева, кровоподтека лица, ушибленной раны левой ушной раковины, кровоизлияния под конъюнктиву глазного яблока.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 01.04.2023 года они с ФИО1 ФИО43 решили съездить в п. Озёровка, чтобы сходить на кладбище к его родственникам. По пути они заехали к матери ФИО12, чтобы оставить детей ФИО10. Он завел детей в дом и попросил ФИО44 и ее сожителя С. посидеть некоторое время с детьми. Они согласились и попросили не задерживаться.

Они с ФИО45. посетили кладбище, где он выпил немного спиртного. Затем около 19 часов он попросил своего знакомого отвезти их в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они заехали к его знакомому на 

<

адрес>, там пробыли некоторое время. В какой-то момент ФИО10 позвонила ее тетка и сказала, что С.. выгнал ее мать и детей из дома. Они собрались и приехали к ним домой. В доме находился С.., матери и детей не было. Он стал спрашивать ФИО7, где дети и мать. Тот ничего не отвечал, потом сказал, что не знает. У них произошел словесный конфликт. С. на него замахнулся, но ударить не успел, так как он первый нанес удар С. кулаком по лицу слева. С. упал боком на пол, потом поднялся. Он ударил его еще раз, отчего С. ударился головой об угол кровати и упал на пол. Далее он нанес С. несколько ударов ногой по голове и несколько ударов ногами по ногам и телу, допускает, что мог нанести не менее 10 ударов ногой по голове и не менее 10 ударов по телу С. Когда С. ударился, у него из-за уха потекла кровь. ФИО46 видела, как он наносил удары С..

Затем он поднял С. и посадил его на кровать. С. был в сознании, разговаривал. Они с ФИО12 уехали домой. Возле дома их ждала ФИО67. с детьми. Она хотела уехать домой, но он сказал ей, что ударил С. и предложил остаться ночевать у них. Она осталась.

02.04.2023 года утром они с ФИО69 приехали домой к С. Он зашел в дом. С. лежал на кухне на диване, что-то бормотал. На полу были следы крови, были разбросаны тряпки. У С. с брови текла кровь, его щека и губы были в крови. Он сказал ФИО73 вытереть кровь с лица С., она побоялась. Тогда он сам взял полотенце и вытер лицо С.. Потом он попросил ФИО76 помыть полы от крови, а сам поехал на работу.

Ему известно, что в это день ФИО10 ездила к матери.

Вечером он приехал с работы домой, позвонил ФИО77 спросил, как дела. ФИО78 ответила, что С. увезли в больницу на скорой.

Через несколько дней сотрудник полиции ФИО80 сказал ему, что С. стало лучше, его отпустили, но он где-то ударился головой и его вновь госпитализировали. После этого он отправил в больницу ФИО82 Она ему позвонила и сказала, что С. выписали.

11.04.2023 года сотрудники полиции приехали к нему на работу и задержали его.

В ходе следственного эксперимента 13.04.2023 года ФИО2 пояснял, что когда они со своей сожительницей ФИО84. 01.04.2023 года приехали по адресу: 

<

адрес> и вошли в комнату, С. сидел на кровати. После чего он задал С. вопрос, где дети ФИО87 и его сожительница ФИО88 ФИО3 пояснил, где он стоял и продемонстрировал на манекене, как сидел С. Далее ФИО2 пояснил, что С. встал перед ним и ответил, что не знает, где дети и его сожительница. После этого продемонстрировал, как стоял С., и на каком расстоянии. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что когда они стояли с С,. напротив друг друга, он на него замахнулся левой рукой и ударил С. по лицу. От данного удара С.. пошатнулся в правую сторону и отошел на один шаг. 

Обвиняемый ФИО2 продемонстрировал, на какое расстояние пошатнулся от него С. Далее пояснил, что С. после нанесенного удара вернулся в исходное положение и попытался кидаться на него, но у него это не получилось, и в ответ на это ФИО2 ладонью правой руки нанес удар по левой стороне лица С.., от которого последний пошатнулся назад и верхней правой частью тела ударился о спинку кровати. Обвиняемый продемонстрировал на манекене, как упал после нанесенного им удара С.. 

Далее обвиняемый ФИО2 продемонстрировал, как С. после удара телом о спинку кровати упал на пол. После С. самостоятельно встал с пола и также встал напротив ФИО2 ФИО2 продемонстрировал, как стоял С. После чего пояснил, что С. на заданный ему вопрос, также ничего не пояснил и стал замахиваться на ФИО2 В ответ на данные действия ФИО2 вновь ударил с замаха ладонью левой руки по правой стороне лица. Данный удар обвиняемый ФИО2 продемонстрировал на манекене. Далее обвиняемый ФИО2 пояснил, что от этого удара С.. упал на пол на левый бок с высоты собственного роста. После обвиняемый продемонстрировал на манекене, как именно упал на пол С. Он помог С. подняться и посадил его на кровать. На голове и лице его была кровь. Он дал ему полотенце, чтобы последний вытерся. Также после первого удара у С. из носа капала кровь. Более он ему удары не наносил и он со своей сожительницей ФИО107 уехали домой (том 1 л.д. 187-197).

Показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия об обстоятельствах конфликта с потерпевшим и нанесении ему ударов, суд признаёт правдивыми и достоверными. Указанные показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе следственного эксперимента, суд отвергает, как противоречивые и надуманные, и расценивает как способ защиты, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются исследованными доказательствами. 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО109 показал, что С. был его родным братом. 03.04.2023 года ему позвонил брат Свидетель №4, который сообщил, что С. не выходит на связь. Сожительница С. ФИО113 ничего не рассказывает. 09.04.2023 года ФИО114 сообщила, что С.. находится в ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>». 10.04.2023 года он приехал в больницу, где ему сообщили, что брата перевели из травматологического отделения в реанимационное и подключили к аппарату ИВЛ. Брат находился в бессознательном состоянии, его лицо было синее. Лечащий врач сообщил, что С. поступил в больницу в тяжелом состоянии, у него не теле имелись повреждения, по которым понятно, что его избили.

От работников больницы ему стало известно, что С. доставила бригада скорой помощи в 00 часов 35 минут 03.04.2023 года. Брата сопровождала соседка ФИО11. От ФИО11 он узнал, что 02.04.2023 года вечером она пришла к С., он лежал весь в крови и задыхался. ФИО119 не отвезла его в больницу, так как думала, что ему станет лучше. ФИО7 поссорился с ФИО2 ФИО11 также рассказала, что С., ФИО3, ФИО121. и ФИО122 выпивали. Потом ФИО3 и ФИО124 оставили детей и ушли. Вечером ФИО12 ФИО125 повезла детей к дочери, когда вернулась, С. был избит.

Потом он приехал домой к сожительнице брата ФИО127 которая ничего ему не рассказала.

03.05.2023 года ему позвонил лечащий врач и сообщил, что его брат скончался.

Охарактеризовал С. с положительной стороны. Он не злоупотреблял спиртными напитками, ни с кем не конфликтовал, по характеру был спокойный, 

<

данные изъяты>. С ФИО129 брат жил с 2010 года. Они жили нормально.

Последний раз он видел брата в марте 2023 года.

Свидетель ФИО130 показала, что с февраля 2023 года она сожительствовала с ФИО2 В один из дней до лета 2023 года они поехали с ФИО2 в гости в поселок, где он раньше жил. В обеденное время они вызвали такси и сначала заехали домой к матери ФИО131 где ФИО2 ышел из машины и завел детей в дом, после этого они поехали в гости.

Они были в гостях, потом приехали в 

<

адрес>, где также ходили по гостям. Затем ей позвонила тетя ФИО132 которая стала ей говорить, что она бросила детей и не забирает их. После этого они с ФИО3 поехали за детьми. Когда они приехали домой к матери, ее и детей в доме не было. Там находился только сожитель матери С. Он сидел в комнате на кровати. ФИО3 спросил, где мать и дети. С. ничего не ответил. ФИО3 повторил свой вопрос. С. сказал, что они уехали к ним домой. После этого она вышла из дома. Вскоре вышел ФИО3, они вызвали такси и поехали к себе домой по адресу: 

<

адрес>. 

Когда они подъехали к дому, то увидели, что в подъезде их ждут дети и мама. Они все зашли в квартиру. ФИО3 сказал ее матери, чтобы она оставалась ночевать у них. На следующее утро мама уехала к себе домой.

Через день она приехала к матери. С. находился дома, он лежал на кровати в кухне, возможно спал. У него были телесные повреждения. Мать сказала, что он лежит и не встает, его избил ФИО3. Она ответила, что этого не может быть.

Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что С. госпитализировали. Она ходила к нему в больницу. С. в травматологическом отделении не было. Она позвонила ФИО3 и сказала, что его нет в больнице. После разговора с ФИО3 сотрудники больницы сказали ей, что С. в реанимации. 

Она не видела, чтобы ФИО3 избивал С.

Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, он очень хорошо относится к ее детям, помогал ей в воспитании и содержании детей. Дети называли его папой. Она его очень любит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО141 данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО142 от 11.04.2023 года следует, что 01.04.2023 года около 13 часов они с ФИО2 отвезли детей к ее матери ФИО143 а сами поехали в 

<

адрес> в гости, где ФИО2 употреблял спиртные напитки.

Примерно в 18 часов ей позвонила мама и попросила забрать детей. Около 20 часов они с ФИО2 на автомобиле такси приехали домой к матери по адресу: 

<

адрес>. Матери и детей дома не было. В доме находился С. который был в трезвом состоянии, без видимых телесных повреждений. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпил около двух бутылок водки.

ФИО3 спросил у С. где дети и мама, последний промолчал. ФИО3 вновь спросил, где дети и мама. С. ответил, что отправил их на такси к ним домой. Во время разговора С. сидел в комнате на кровати, ФИО3 стоял около него. Она находилась на входе в комнату. Она увидела, как ФИО3 с размаху нанес С. удар кулаком правой руки по голове, отчего С. ударился головой об угол изголовья кровати и упал на пол. ФИО2 стал ногами наносить удары по голове С., отчего у последнего пошла кровь из носа и головы. ФИО3 нанес С. не менее десяти ударов ногами по голове и не менее десяти ударов ногами по телу, рукам и ногам. Полы, в том месте, где лежал С., были в крови. Затем ФИО3 вызвал такси и они уехали домой. С. оставался лежать на полу. 

С. никакого сопротивления ФИО2 не оказывал и на него не замахивался.

В тот вечер ФИО3 был одет в спортивный костюм черного цвета, футболку синего цвета, кожаные полуботинки. На футболке ФИО3 остались следы крови С..

Когда они приехали домой, то увидели, что дети и мать находятся в подъезде. Они зашли в квартиру. ФИО8 рассказал ее матери, что избил ФИО35 и просил об этом никому не рассказывать. Также он попросил мать сообщить сотрудникам полиции, что С. уже был избит до их приезда.

На следующий день около 16 часов она приехала домой к матери. С. лежал на кровати в комнате. Его лицо сильно опухло. На лице и голове была засохшая кровь. Она позвонила ФИО3 и сказала, что С. лежит и не встает и у него сильно опухло лицо. Около 17 часов 30 минут ФИО3 приехал и сказал ей помыть полы от крови. Она взяла тряпку и помыла полы.

ФИО3 сказал им с матерью, чтобы они не рассказывали сотрудникам полиции о том, что он избил С..

Когда они вернулись домой, ФИО3 попросил ее постирать его футболку от крови. Она постирала, но следы крови на ней остались (том 1 л.д.101-103).

В ходе дополнительного допроса 09.06.2023 года свидетель ФИО160 дополнила, что 01.904.2023 года около 22 часов 00 минут между ФИО2 и С. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал спрашивать что-то про детей, после чего он подошел к С. и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева С., отчего С. ударился правой частью головы о спинку кровати, после чего он упал на пол. Будучи на полу, С. сопротивления никакого ФИО2 не оказывал. ФИО2 не успокоился, а стал наносить множество ударов С. по голове ногами. Ударов было не менее десяти, точное количество ударов она сказать не может, так как не считала, отчего у С. пошла кровь в области лица и головы, после чего ФИО2 нанес еще не менее десяти ударов по различным частям тела, в том числе, в область конечностей, грудной клетки. Так как она стояла рядом, то она все это видела, ударов было не менее 10 в область головы и лица, и не менее 10 ударов в область туловища (рук, грудной клетки). 

Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны. Он хорошо относился к ней и ее детям. Спиртными напитками не злоупотреблял.

С.. также охарактеризовала с положительной стороны, он был безобидный и доброжелательный. С матерью не конфликтовал (том 1 л.д. 154-157)

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте от 20.04.2023 года ФИО169 в качестве свидетеля указала, что необходимо проследовать в дом 

<

адрес> В указанном доме она пояснила, что надо пройти в заднюю комнату. В данной комнате ФИО170 при помощи указки показала, где находились ФИО2 и С. 01.04.2023 года в тот момент, когда ФИО2 ударил кулаком по лицу С. от которого последний упал, ударившись головой об изголовье кровати, а затем упал на пол. После этого ФИО173 показала на манекене, каким образом ФИО2 наносил С. удары ногами по голове и туловищу. ФИО3 нанес С. не менее 10 ударов по голове и не менее 10 ударов по телу. Бил с левой и правой стороны. Удары наносил с силой. С. не сопротивлялся и не вставал. У него пошла кровь из головы и она замывала пол вокруг С.. ФИО18 пояснила, что ФИО3 избивал С. около 40 минут. Она в этот момент находилась на входе в комнату и не могла остановить ФИО3, так как боялась его (том 1 л.д. 172-186).

Свидетель ФИО179 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что в протоколах допроса написано все правильно, пояснила, что она видела, как ФИО3 наносил удары С.. кулаком по лицу и ногами по голове и телу При этом указала, что в ходе проверки показаний на месте оперуполномоченный Елин показывал ей, что нужно делать и как говорить.

Суд отвергает показания свидетеля ФИО181 данные в судебном заседании, как неправдивые и расценивает как ее желание помочь любимому человеку избежать ответственности за содеянное. Суд отдает предпочтение оглашенным показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильные, последовательные и логичные, подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом. Протоколы допроса свидетеля и проверки показаний на месте соответствуют требованиям УПК РФ, замечаний от свидетеля на их содержание не поступило. Что касается доводов свидетеля ФИО182 о том, что в ходе проверки показаний на месте она все показывала по указанию оперуполномоченного, то суд находит их надуманными и недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и с достоверностью опровергнуты свидетелем Свидетель №11

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 показала, что в 20-х числах апреля 2023 года они с ФИО33 принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте.

Сотрудники полиции привезли их в какой-то дом, где была девушка, которая должна была пояснить по обстоятельствам драки. Им и девушке были разъяснены права и обязанности.

Девушка прошла в комнату, где при помощи манекена показывала и рассказывала о событиях конфликта. Манекен был использован в качестве потерпевшего, который сидел на кровати. Девушка показала на манекене, как второй мужчина нанес ему удар по лицу, от которого потерпевший упал, ударившись об угол кровати. Манекена положили на пол, потом девушка показала, как наносились удары ногами по голове, животу, ребрам и ногам. 

Все было зафиксировано при помощи фотоаппарата. Был составлен протокол, с которым она ознакомилась и подписала. В протоколе все было указано правильно. Девушка давала показания добровольно, без принуждения. Сотрудник полиции Елин не говорил ей, как и что показывать, он только помогал перекладывать манекена. Девушка сама говорила ему, как и что должно быть.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что они находились в доме 

<

адрес>. Следователем было предложено ФИО12 ФИО183 указать место, где будут проверяться ее показания. 

ФИО184 показала, что необходимо пройти в помещение дальней комнаты данного дома, где с ее слов ФИО185 в вечернее время ее сожитель ФИО186 А.В. поругался с сожителем ее матери, в результате чего ФИО187.В. нанес С. удар кулаком правой руки в область лица, отчего потерпевший ударился головой о подлокотник кровати и упал на пол. ФИО189 данные события рассказывала самостоятельно, добровольно, при этом она указывала участвующему в проверке сотруднику полиции ФИО19 перекладывать манекен в такое положение, в которое она говорила. Далее свидетель ФИО190 рассказала, что когда С.. находился на полу, то ФИО2 нанес множество ударов ногами по голове и туловищу С.., демонстрируя самостоятельно при помощи манекена нанесение ударов потерпевшему (том 1 л.д.158-161). 

Свидетель Свидетель №11 подтвердила оглашенные показания.

В части выявленных противоречий суд отдает предпочтение оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности суд не находит. Протокол допроса соответствует требованиям УПК РФ, замечаний на его содержание от свидетеля не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО193 следует, что с 2010 года она проживала с сожителем ФИО17 У нее есть дочь ФИО194 которая проживала с ФИО2

01.04.2023 года днем к ним домой приехал ФИО2 и привез детей ее дочери, попросил за ними присмотреть, так как им с ФИО10 необходимо уехать по делам. Она попросила его не задерживаться.

Вечером она решила позвонить дочери ФИО10, чтобы та забрала детей. Дозвониться не смогла. Около 20-21 часа С. рассердился и сказал ей увозить детей домой. Они с детьми поехали на такси домой к дочери на 

<

адрес> и стали там ее ждать. Когда они уезжали, у ФИО35 не было никаких телесных повреждений. 

Потом она смогла дозвониться до дочери, которая сказала, что они скоро приедут.

Примерно в 22-23 часа ФИО10 и ФИО2 подъехали на такси. Она хотела уехать домой на этом же такси, но ФИО3 сказал, что ей не надо ехать домой, так как он избил С.. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Они зашли в квартиру дочери и легли спать. 02.04.2023 года около 08 часов она поехала к себе домой, а ФИО3 попутно поехал на работу. Когда она выходила из машины, ФИО3 сказал, чтобы она отмыла пол от крови.

Когда она зашла в дом, то увидела, что С. лежит на диване на кухне. На ее вопросы, он не отвечал. Его лицо было синего цвета, на голове была ссадина. На лице имелись следы крови. Она ушла по делам, вернулась в обед, С. также лежал, он открыл глаза, потом снова уснул. Она подумала, что С. поспит и ему станет легче.

Примерно в 15-16 часов приехала ФИО10 с детьми. Они ждали ФИО3. Вечером пришел ФИО2, осмотрел С. и сказал, что ему надо вытереть лицо, но она этого не сделала. Затем он подошел к С. и стал вытирать его лицо от крови. ФИО3 с ФИО10 уехали.

Около 23 часов к ней в гости пришла знакомая Свидетель №6. Увидев С. ФИО11 стала ее ругать за то, что она не вызвала скорую помощь. Пока они разговаривали, С. перевернулся и упал на пол на бок. Они его подняли. С. помогал им поднять его. ФИО11 пошла домой и вызвала скорую помощь.

Приехала бригада скорой помощи и С. увезли в больницу.

С. спокойный и не конфликтный. Они жили нормально, он никогда ее не бил, но были случаи, что он выгонял ее из своего дома. У ФИО35 было несколько братьев, он с ними общался, но в гости они друг к другу не ходили.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что 01.04.2023 года днем она приходила в баню к ФИО207 и С. по адресу: 

<

адрес> У них в доме были внуки ФИО209 В тот момент С. находился в хорошем состоянии, видимых телесных повреждений у него не было. Она побыла у них около часа и ушла.

02.04.2023 года примерно в 22 часа она пришла к ФИО211 В кухне на диване лежал С. Она подумала, что он спит. В комнате пахло испражнениями. Потом С. захрипел. Она подошла ближе к С. и увидела у него на лице многочисленные гематомы, у него были выбиты зубы, на лице были следы крови. ФИО12 пояснила, что он лежит так целые сутки. Она поняла, что С. избили и спросила у ФИО216 кто это сделал. Она ответила, что ФИО2 тот момент ее в доме не было, она уезжала с детьми.

Она сказала ФИО12, что нужно вызвать скорую помощь. ФИО12 ответила, что нужно подождать, вдруг он очнется.

Она пришла к себе домой и вызвала скорую помощь. Затем она попросила Свидетель №7 помочь донести С. до автомобиля скорой помощиС. госпитализировали. Они с Свидетель №7 сопровождали его в больницу. В больнице сказали, что у С. черепно-мозговая травма, его поместили в реанимацию. Им предлагали забрать одежду С. но они отказались, так как она была грязная.

ФИО7 рассказывал ей, что у него есть братья. У них были нормальные отношения. Какой-то брат приезжал к нему в гости.

Охарактеризовала С. с положительной стороны, как не конфликтного. Он всем помогал, никого не обижал.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в апреле 2023 года поздно вечером ей позвонила Свидетель №6, которая попросила, чтобы она позвонила Свидетель №7 и попросила его поехать к С., который лежит у себя на кровати, ему плохо, его избил ФИО3. Она позвонила Свидетель №7, но тот не ответил. Тогда она попросила свою мать связаться с Свидетель №7. 

Позднее от ФИО34 ей стало известно, что ФИО3 избил С. его увезли в больницу на скорой помощи.

С октября 2022 года по январь 2023 года она проживала с ФИО2 После их расставания, последний стал проживать с ФИО225 В трезвом состоянии ФИО3 нормальный, а в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. Он неоднократно бил ее и ее детей. 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он на протяжении 2,5 лет состоял в фактических брачных отношениях с ФИО226 Общался с ее матерью и сожителем матери С. Охарактеризовал С. как не конфликтного и доброжелательного.

02.04.2023 года после 23 часов ему поступило сообщение от ФИО20, которая просила прийти и помочь ФИО7. Он побежал к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Добирался около 20 минут. Когда пришел, на месте уже находилась бригада скорой помощи. 

Он зашел в дом и увидел, что С. лежит на кровати, был без сознания, его лицо было синим, гематома на глазу, следы крови были на лице и руках. ФИО230 сказала, что произошла драка между С. и ФИО3. Она в это время находилась у дочери на 

<

адрес>.

Он помог погрузить С. в автомобиль скорой помощи. Они с Свидетель №6 поехали сопровождать его в больницу.

В больнице С. сделали МРТ. Им предлагали забрать одежду С. но они отказались, так как она была грязной. Одежду выбросили.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

данные изъяты>. В ночь с 02 на 03 апреля 2023 года поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Позвонила соседка и сообщила, что мужчина вторые сутки лежит дома без сознания. 

По указанному адресу их встретила женщина, которая представилась соседкой и пояснила, что в доме находится мужчина без сознания и не встает с кровати уже второй день. 

Войдя в дом, он увидел еще одну женщину, которая представилась сожительницей. Данная женщина ничего не поясняла. В комнате, он увидел мужчину, который лежал на диване. Мужчина лежал на спине, при этом руки его были прижаты к телу, ноги прямые. Мужчина находился в сопоре, без сознания, в контакт не вступал. Его лицо было отекшим от гематомы, которая располагалась с левой стороны лица. 

При осмотре было установлено, что у мужчины также были выбиты зубы, десна в крови. Иных видимых повреждений он не увидел. Грудная клетка была целая. Также в ходе осмотра ему пояснили, что этот мужчина был кем-то избит. 

Спустя некоторое время пришел молодой человек, который помог перенести в автомобиль скорой помощи. Больного госпитализировали в травматологическое отделение ГБУЗ «ГБ» 

<

адрес> в сопровождении мужчины и соседки. О данном факте он сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 

<

данные изъяты>. С. был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ГБ 

<

адрес>. Состояние С. было тяжелое, его перевели в реанимационное отделение, где находился длительное время. У него была сочетанная черепно-мозговая травма, травмы туловища и конечностей. Он не принимал С., осмотрел только на 2-3 день после его поступления. В тот момент С, был в сознании, медицинский показаний для проведения ему операции не имелось, так как отсутствовал субстракт, который следовало удалять. 

С. стало лучше, в связи с этим его перевели в травматологию. Он получал необходимое лечение. Кровоизлияния мозга, которые имелись у С., при здоровом организме могли быть вылечены. Но у С. имелись сопутствующие заболевания, 

<

данные изъяты> которые усугубили его состояние, в результате у него развилась полиорганная недостаточность. С. стало хуже, его вновь перевели в реанимацию, он впал в вегетативное состояние, из которого не вышел. 

Он постоянно наблюдал его состояние в динамике, ему делали томограммы, оснований для оперативного вмешательства не возникало. 

Его состояние ухудшалось, на фоне интенсивной терапии в реанимационном отделении у него произошла остановка сердечной деятельности. Была констатирована смерть. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является братом С. Они поддерживали родственные отношения.

03.04.2023 года родственники стали звонить ему и интересоваться, почему С. не выходит на связь.

09.04.2023 года он узнал, что С. находится в травматологическом отделении и сразу сообщил об этом брату С.

Он приезжал в больницу, где узнал, что С. перевели в реанимацию.

Позднее от С. ему стало известно, что 01.04.2023 года ФИО7 избил ФИО2 

Охарактеризовал С. с положительной стороны, он не злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойный, не конфликтный (том 1 л.д.117-120).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что со слов коллег ей известно, что С. был доставлен в приемное отделение в бессознательном состоянии с телесными повреждениями, в неопрятной одежде, которую выбросили (том 1 л.д.144-146).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 02.04.2023 года она находилась на дежурстве в приемном покое ГБУЗ ГБ 

<

адрес>. После 23 часов привезли С. в бессознательном состоянии. Мужчина был в грязной одежде, в испражнениях. Сопровождавшие его люди отказались забирать одежду, поэтому она ее выбросила (том 1 л.д.149-151).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которым суд отдал предпочтение, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются признательными показаниями подсудимого и совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО2. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами: 

- сообщением о происшествии от 02.04.2023 года, поступившим по телефону, согласно которому 02.04.2023 года в 23 часа 36 минут в дежурную часть МО МВД России «Бугурусланский» поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что незнакомые избили соседа (том 1 л.д. 21);

- сообщением о происшествии от 03.04.2023 года, поступившим по телефону, согласно которому 03.04.2023 в 00 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Бугурусланский» поступило сообщение от ФИО21 (ССМП) о том, что 03.04.2023 года в 00 часов 00 минут в больницу доставлен С. с диагнозом ЗЧМТ, сопор, обнаружили дома в бессознательном состоянии (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 года, согласно которому осмотрена задняя комната дома 

<

адрес>. При входе в данную комнату имеется следующая обстановка слева от входа. В углу слева стиральная машинка, рядом с ней кресло. Рядом с креслом вдоль стены расположена одноярусная кровать с деревянной спинкой (том 1 л.д. 27-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 года, из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку. Пройдя через деревянную дверь в помещение правой от входа комнаты, где находятся предметы бытового характера, а именно газовая плитка, стул, стол, стиральная машина, кровать, односпальная кровать, печь, под односпальной кроватью обнаружено вещество бурого цвета в виде брызг, которое было изъято на марлевую тряпку и упаковано в бумажный пакет (том 1 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 года, в соответствии с которым осмотрена одежда, а именно штаны, олимпийка, футболка, обувь, ботинки, мокасины, зимние ботинки (сапоги), принадлежащие ФИО2 На момент осмотра на спортивных штанах черного цвета с обеих сторон имеются карманы; олимпийка черного цвета с капюшоном и белыми лампасами на рукавах, слева на груди имеется надпись, замочное устройство «замок». Футболка синего цвета с короткими рукавами, на которой имеется пятна бурого цвета справа. Зимние ботинки черного цвета, размером 45, имеющиеся по бокам замки. Осмотренные вещи добровольно выданы ФИО254 (том 1 л.д. 45-48);

- заключением эксперта № от 27.04.2023 года (судебно-медицинская экспертиза живого лица), согласно которому у С. имелись повреждения в виде тупой травмы головы, субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, отека головного мозга, кровоподтеков лица, кровоизлияния под конъюнктиву глазного яблока; кровоподтеков грудной клетки.

Повреждения в виде тупой травмы головы, субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, отека головного мозга, кровоподтеков лица, кровоизлияния под конъюнктиву глазного яблока; кровоподтеков грудной клетки, образовались, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета.

Повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Повреждения в виде тупой травмы головы, субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, отека головного мозга, кровоподтеков лица, кровоизлияния под конъюнктиву глазного яблока квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (том 1 л.д. 218-221);

- заключением эксперта № от 02.06.2023 года (судебно-медицинская экспертиза трупа), в соответствии с которым смерть С, наступила от отека головного мозга в результате тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния – кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции теменной, затылочной долях и височной доли справа; в теменной доле и височной доли слева, кровоизлияний в мягкие ткани теменной области справа, теменно-височной области слева, кровоподтека лица, ушибленной раны левой ушной раковины, кровоизлияния под конъюнктиву глазного яблока. 

Смерть С. наступила в помещении ГБУЗ «ГБ» 

<

адрес> 03.05.2023 в 11 часов 55 минут. С момента смерти до исследования трупа (при условии нахождения трупа при средней комнатной температуре) могло пройти более суток, что подтверждается следующими признаками: кожные покровы холодные на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при дозированном надавливании на них своего цвета не меняют, трупное окоченение выражено хорошо по всей скелетной мускулатуре во всех обычно исследуемых группах мышц, при ударе ребром анатомической линейки по двуглавой мышце плеча реакции не отмечается, наружные и внутренние признаки гниения отсутствуют.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

- тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма, субарахноидальное кровоизлияние – кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в проекции теменной, затылочной долях и височной доли справа; в теменной доле и височной доли слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, теменно-височной области слева, кровоподтек лица, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоизлияние под конъюнктиву глазного яблока, которые образовались незадолго до момента поступления в стационар, от действия тупого твердого предмета, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и сами по себе приведшие к смерти;

- кровоподтек шеи, образовался незадолго до момента поступления в стационар, от действия тупого твердого предмета и у живых лиц обычно квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, и не имеет причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки грудной клетки (по истории болезни), образовались действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, о сроках образования судить не представляется возможным, так как в истории болезни не описаны морфологические признаки телесных повреждений, и у живых лиц обычно квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не имеют причинной связи с наступлением смерти.

В области головы трупа имеются более 4 точек приложения силы воздействия ударов.

После причинения повреждений, обнаруженных на трупе С. смерть его наступила в течение 32 суток, что подтверждается данными медицинских документов и исследованием трупа.

Смерть С. наступила от отека головного мозга в результате тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния – кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции теменной, затылочной долях и височной доли справа; в теменной доле и височной доли слева, кровоизлияний в мягкие ткани теменной области справа, теменно-височной области слева, кровоподтека лица, ушибленной раны левой ушной раковины, кровоизлияния под конъюнктиву глазного яблока.

Смерть С. наступила в результате совокупности нанесенных телесных повреждений в область головы.

Телесные повреждения – тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма, субарахноидальное кровоизлияние - кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в проекции теменной, затылочной долях и височной доли справа; в теменной доле и височной доли слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, теменно-височной области слева, кровоподтек лица, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоизлияние под конъюнктиву глазного яблока, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Телесные повреждения – тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма, субарахноидальное кровоизлияние - кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в проекции теменной, затылочной долях и височной доли справа; в теменной доле и височной доли слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, теменно-височной области слева, кровоподтек лица, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоизлияние под конъюнктиву глазного яблока, от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) особенности следообразующей поверхности которых в повреждениях не отобразились.

В момент причинения повреждений потерпевший С. мог находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении передней, задней и боковыми поверхностями головы и туловища по отношению к силе воздействия ударов.

После причинения телесных повреждений потерпевший С. не мог совершать какие-либо действия: передвигаться, кричать и т.д.

При исследовании в ране левой ушной раковины каких-либо инородных предметов, частиц, волокон не обнаружено.

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 5-13);

- заключением эксперта № от 14.06.2023 года, из которого следует, что на поверхности исследуемых участков туфли на правую ногу, футболки, принадлежащих ФИО2, в смыве вещества, изъятом на фрагмент марли в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь С.

На поверхности исследуемых участков олимпийки, принадлежащей ФИО2, обнаружены пот и клетки эпителия неизвестного лица мужского генетического пола.

Происхождение вышеуказанных пота, клеток эпителия, обнаруженных на поверхности исследуемых участков олимпийки, принадлежащей ФИО2, от С.. исключается.

На поверхности исследуемых участков пары сапог, пары мокасин, пары ботинок, пары туфель, футболки, брюк, принадлежащих ФИО2, обнаружены пот и клетки эпителия в количестве недостаточном для исследования методом ядерного ДНК-анализа.

На поверхности исследуемых участков пары сапог, пары мокасин, пары ботинок, туфли на левую ногу, олимпийки, брюк, принадлежащих ФИО2, кровь не обнаружена (том 1 л.д. 239-251);

- заключением эксперта № от 09.06.2023 года, согласно которому телесные повреждения у С. могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО267 при ее допросе в качестве свидетеля 11.04.2023 года, а также продемонстрированном ею при осмотре места происшествия 11.04.2023 года и при проверке показаний 20.04.2023 года.

Телесные повреждения у С.. причинены при иных обстоятельствах, чем при тех, на которые указывает обвиняемый ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого 11.04.2023 года, а также продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента 13.04.2023 года.

Образование комплекса телесных повреждений у С.. при падении с высоты собственного роста исключается (том 2 л.д. 37-46);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2023 года, в соответствии с которыми осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия 11.04.2023 года в жилище по адресу: 

<

адрес>, и у ФИО2, а также в ходе производства выемки в Бугурусланском межрайонном отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» 15.05.2023 года: бумажный конверт белого цвета, содержащий образец буккального эпителия С..; бумажный конверт белого цвета, содержащий образец вещества бурого цвета, изъятый с места происшествия 11.04.2023 по адресу: 

<

адрес>; толстовка (олимпийка) на замке из текстильного материала черного цвета, на поверхности которой имеются два нашитых кармана, а также рисунок на левой стороне, по обеим сторонам рукавов имеются лампасы белого и серого цветов; спортивные штаны черного цвета, выполненные из текстильного материала, с двумя карманами по обеим сторонам; футболка с коротким рукавом из текстильного материала синего цвета, на которой имеются три пореза; пара мокасин черного цвета со стельками светлого цвета; пара ботинок черного цвета со стельками черного цвета, с обеих сторон каждого ботинка имеются замки; пара ботинок (кроссовок) в сеточку темного цвета, на которых имеются остатки высохшей грязи; пара зимних ботинок черного цвета на меху, на которых имеются замки с внутренней стороны; марлевый тампон с образцами крови С..; волосы С.. с пяти областей головы.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами в соответствии с постановлением от 22.06.2023 года (том 2 л.д. 50-62).

Объективность приведенных заключений экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оценив все изложенные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

Переходя к правовой оценке содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, а также исследованных доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01.04.2023 года ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал предъявлять претензии С. по поводу детей, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно кулаком правой руки нанес С. один удар в область лица слева, отчего последний ударился правой частью головы о спинку кровати и упал на пол, после чего ФИО2, нанес ему не менее десяти ударов ногами по голове, а затем нанес не менее десяти ударов ногами по конечностям и другим частям тела, причинив тем самым С.. телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение, что именно ФИО2 причинил кулаками рук и ногами телесные повреждения С. в области головы, которые в своей совокупности привели к наступлению его смерти. 

Никто другой С. не избивал. До конфликта с ФИО2 у С.. каких-либо телесных повреждений в области головы, лица и туловища не было, что объективно подтверждено свидетелями ФИО280 ФИО281 Свидетель №6

Обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые находятся во взаимосвязи с приведенными письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого. 

Суд не находит оснований к оговору ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей. При этом позицию подсудимого, изложенную им в ходе предварительного следствия при проведении следственного эксперимента, суд отвергает, как не нашедшую своего подтверждения, поскольку она полностью опровергнута оглашенными показаниями свидетеля ФИО282 а также заключением эксперта № от 09.06.2023 года. Показания подсудимого в части того, что ему сообщили о том, что С. выписывали из больницы и он еще раз ударялся головой, после чего вновь был госпитализирован, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО2 носили умышленный характер, были непосредственно направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью С. поскольку он с силой нанес неоднократные удары потерпевшему, в том числе в область головы, в которой расположены жизненно важные органы. Вид причиненных потерпевшему телесных повреждений и их локализация с учетом последовательности действий подсудимого в короткий промежуток времени, однозначно свидетельствуют об его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью С..

Нанесенные удары потерпевшему, являлись достаточными для причинения С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Однако при этом, ФИО2 неосторожно относился к последствиям в виде наступления смерти С. 

Причиненные ФИО2 телесные повреждения потерпевшему в области головы находятся в причинно-следственной связи с наступившей смертью последнего, что однозначно подтверждается заключениями экспертов № от 02.06.2023 года и № от 09.06.2023 года 

Психическое состояние подсудимого исследовалось органом следствия и судом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.06.2023 года, ФИО2, как в момент совершения инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами, ограничивающими его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. На что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. 

<

данные изъяты> он как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Признаков какого-либо временного психического расстройства в момент совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено.

Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО2 после совершения инкриминируемого ему деяния, не выявлено.

В настоящее время по психическому состоянию ФИО2 опасности для себя и окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права, в том числе и право на защиту, принимать участие в судебном заседании.

В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких эмоциональных состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, отсутствие признаков частичного сужения сознания, нарушений регуляции поведения во время совершения инкриминируемого деяния и расстройств регуляции деятельности, пост аффективного истощения.

<

данные изъяты>. Таким образом, указанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний и не ограничили его способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию. Это подтверждается сохранностью целевой структуры поведения во время совершения инкриминируемых деяний (том 2 л.д. 22-25).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность экспертного заключения, не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, в силу ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ в действиях лица имеет место явка с повинной, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Как следует из объяснений ФИО2 от 10.04.2023 года (том 1 л.д. 55-56), он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику МО МВД России «Бугурусланский» о совершенном им преступлении. Таким образом, у ФИО2 имеет место явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, 

<

данные изъяты> наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17.04.2015 года и в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, а также личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого и свидетелей ФИО288 ФИО289 Именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом его характера, способствовало возникновению и развитию конфликтной ситуации, приведшей к совершению подсудимым преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку у ФИО2 рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

У ФИО2 имеются отягчающие наказание обстоятельства, поэтому к нему не применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд считает, что правовых оснований для применения к ФИО5 положений ст.73 УК РФ не имеется, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Суд, исходя из наличия отягчающих наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.05.2023 года, то окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав в срок окончательного наказания отбытое по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.05.2023 года наказание в виде лишения свободы.

У ФИО2 особо опасный рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. 

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 11.04.2023 года. 13.04.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11.06.2023 года. Таким образом, в срок наказания следует засчитать период задержания и содержания под стражей.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, учитывая характеристики его личности, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск, о взыскании с ФИО2 в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 600 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку у него нет денежных средств, чтобы его выплачивать.

При рассмотрении гражданского иска, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в результате совершенного ФИО2 преступления, потерпевший Потерпевший №1 потерял близкого родного человека, тем самым ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу смерти брата, с которым он был в доверительных отношениях. Он долгое время переживал потерю брата, когда он узнал о его смерти, то испытал нервный срыв. Данные страдания, находятся в прямой причинно-следственной связи между их наступлением и преступлением, совершенным ФИО2

Решая вопрос о сумме морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, применяя принцип справедливости и разумности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.05.2023 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

З ачесть ФИО2 в срок отбывания основного наказания:

время задержания с 11.04.2023 года до 13.04.2023 года и время его содержания под стражей с 13.04.2023 года до 11.06.2023 года и с 26.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

время содержания под стражей по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.05.2023 года в период с 11.06.2023 года до 26.07.2023 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бугурусланского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области: бумажный конверт белого цвета, содержащий образец буккального эпителия С. бумажный конверт белого цвета, содержащий образец вещества бурого цвета, изъятый с места происшествия 11.04.2023 года; марлевый тампон с образцами крови С. волосы С. с 5 областей головы – уничтожить; 

толстовку (олимпийку) на замке, спортивные штаны черного цвета, футболку с коротким рукавом, пару мокасин черного цвета, пару ботинок черного цвета, пару ботинок (кроссовок) в сеточку темного цвета, пару зимних ботинок черного цвета на меху, на которых имеются замки с внутренней стороны – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Е.Халепа