Дело № 2-3551/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что **.** 2012 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ** с кредитным лимитом 108 000 рублей. Договор составляют совокупность его составных частей – заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору и предоставлял ответчику денежные средства от своего имени и за свой счет, направлял ответчику счета-выписки, то есть документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик же свои обязанности по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим нарушением условий договора в части своевременной оплаты минимального платежа банк в соответствии с п. 11.1 Условий расторг договор **.** 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Учитывая изложенное, банк просит взыскать с ФИО1 121884,78 рублей задолженности по кредиту, из которых 92128,92 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 15717,28 рублей – просроченные проценты, 14 038,58 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. По телефону просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, **.** 2012 года между банком и ФИО1 путем акцептирования банком оферты клиента заключен договор кредитной карты № ** с кредитным лимитом 108 000 рублей.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Подписав и направив банку заявление-анкету (л.д.29), ФИО1 подтвердила, что она ознакомилась с действующими Условиями и Тарифами и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, и подключить услугу СМС-банк в целях получения сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием кредитной карты. Тарифным планом 1.0 предусмотрена возможность взимания банком штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской по фактическим операциям по счету, что банк исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита, которыми тот пользовался.

Судом установлено также, что ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушаются, последнее поступление денежных средств от заемщика имело место **.** 2016 года. Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается материалами дела – выпиской по номеру договора (л.д.25-27) и расчетом задолженности ответчика. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с положениями раздела 9 Общих условий расторг договор от **.** 2012 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления штрафов и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика указан в Заключительном счете на **.**.2016 года – 141901,24 рублей. В соответствии с п. 5.12 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

19 июля 2016 года от ответчика поступил последний платеж в размере 22035,47 рублей в счет погашения задолженности, в связи с чем задолженность уменьшилась до истребуемой по настоящему иску суммы.

Представленные ответчиком в суд при подаче апелляционной жалобы копии платежных документов за период 2012-2016 года свидетельствуют о том, что все платежи учтены банком при расчете задолженности. Иного расчета ФИО1 не представила.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №** в размере 121884,78 рубля, из которых: 92128,92 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 15717,28 рублей - просроченные проценты, 14038,58 рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3 637 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В.Иойлева