Дело № 2-355/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000554-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 11.09.2014 заключил с ФИО1 кредитный договор №42902484, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 385 000 руб. под 17,5% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил, в то время как заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что за период с 31.01.2018 по 10.12.2018 привело к образованию задолженности в общем размере 180 615 руб. 05 коп., из них 163 698 руб. 29 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 486 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 7 430 руб. 67 коп. – неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность в названном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812 руб. 30 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась ему по установленному судом месту регистрации по месту жительства, почтовые отправления вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.09.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №42902484, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 385 000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, с уплатой платежей ежемесячно до 11 числа, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. 

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

07.11.2018 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое добровольно ответчиком не исполнено.

При отмене судебного приказа должником указывалось на оспаривание размера вознаграждения, подлежащего выплате взыскателю, однако суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указывается истцом, не представлено.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, которая за период с 31.01.2018 по 10.12.2018 составила 180 615 руб. 05 коп., из них 163 698 руб. 29 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 486 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 7 430 руб. 67 коп. – неустойка.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При установленных обстоятельствах заявленные требования суд полагает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность до кредитному договору от 11.09.2014 №42902484 за период с 31.01.2018 по 10.12.2018 в общем размере 180 615 руб. 05 коп., из них 163 698 руб. 29 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 486 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 7 430 руб. 67 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина