Копия

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 11 сентября 2020 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Дорогобужского района Клименковой О.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитников: Филимоновой Т.В., удостоверение №, ордер №, ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № АП-50-011739, 

при секретарях Тарасовой С.А., Войтенко О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 03 минуты ФИО3, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная и понимая, что его действия носят открытый характер и не могут остаться незамеченными для окружающих, открыто похитил с витрины магазина принадлежащий 

<

данные изъяты>» товар: колбасу «Польская» весом 0,812гр. стоимостью 235, 48 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, послужило ходатайство ФИО3 о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства ФИО3 осознает.

Представитель 

<

данные изъяты>» ФИО7 своих возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не представил, о чем обратился в суд с письменным заявлением.

Государственный обвинитель с применением особого порядка судебного разбирательства согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и пришел к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества, после чего скрылся с места преступления. При этом подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать безвозмездность, незаконность своих действий, открытый, очевидный характер завладения чужим имуществом, желал таким путем причинить реальный материальный ущерб собственнику имущества, обратить похищенное в свою пользу, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Дорогобужский» характеризуется с отрицательной стороны, привлечен к административной ответственности, холост, на иждивении никого не имеет, занимается общественно-полезной деятельностью, у врача нарколога и психиатра не наблюдался. 

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд находит, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния с учетом положений ст. 50, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При этом оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, суд не находит.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет. 

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» в сумме 235, 48 рублей возмещен. Вещественные доказательства: DVD-R диск, товарная накладная, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на срок 06 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - DVD-R диск и товарную накладную - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.