Дело № 2-863/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года. г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в размере – 50 000 рублей со сроком возврата 10.07.2017 года, о чем ответчиком 10.05.2017 года составлена расписка. Ответчик до настоящего времени не возвратил истцу заемные денежные средства. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.05.2017 года в размере 60 497 рублей 76 копеек, из них сумма основного долга 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 года по 06.02.2020 года в размере 10 497 руб. 76 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в договоре займа, исковом заявлении, и адресной справке – 

<

адрес> 

<

адрес>, возвращены с отметкой почты «истек хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание ответчика получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Кроме того, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по телефону, путем направления СМС сообщения. 

Действия ответчика по игнорированию судебных повесток, неявке в судебное заседание, суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заключение сторонами договора займа, подтверждается представленным истцом подлинником долговой расписки от 10.05.2017 года, в соответствии с которой ФИО2 получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 10.07.2017 года.(л.д.18).

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Так как ответчиком не возвращены заемные денежные средства, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца, о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными истцом на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 10 497 рублей 76 копеек, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования. 

Всего, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере: 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 497руб. 76 коп.

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 2015 руб., что подтверждено чеком-ордером от 11.02.2020 г.

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2015 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен. 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10 497 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб., а всего 62 512 (шестьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2020 года.

Судья подпись В.Ш.Шабанов