Дело № 2-1438/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что ее супруг [ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом [Номер].

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль [ марка ] гос. [Номер], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

В соответствии с разделом 3 договора, арендодатель предоставляет арендатору ТС за плату в размере 1 000 руб. в день, платежи выплачиваются арендатором два раза в неделю (понедельник, четверг) вперед предстоящей аренды автомобиля, и независимо от того, использовался ли арендатором автомобиль.

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, с документа, который может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Поскольку договор не продлен, а [ФИО 1] умер, считает, что договор аренды действовал до [ДД.ММ.ГГГГ], а с [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль находится у ответчика без всяких законных оснований.

До настоящего времени денежные средства по договору аренды не выплачены, ТС не возвращено.

Ответчик на связь не выходит.

Задолженность по договору аренды с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 121 000 руб.

Считает, что за время неосновательного пользования автомобилем, ответчик должен заплатить денежную сумму по 1 000 за один день пользования автомобилем.

Неосновательное обогащение за пользование автомобилем за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 489 000 руб., а также за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 238 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 130 155 руб. 35 коп.

Истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит :

истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль [ марка ] гос. [Номер], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности;

взыскать :

задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 121 000 руб.,

неосновательное обогащение за пользование автомобилем за период со [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 727 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 130 155 руб. 35 коп.,

расходы на оплату услуг адвоката – 2 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 10 187 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что [ФИО 1], умерший [ДД.ММ.ГГГГ] являлся супругом ФИО1, который. [ ... ]

ФИО1 вступила в наследство после смерти [ФИО 1], в том числе на автомобиль [ марка ] гос. [Номер], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом [Номер][ ... ]

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль [ марка ] гос. [Номер], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

В соответствии с разделом 3 договора, арендодатель предоставляет арендатору ТС за плату в размере 1 000 руб. в день, платежи выплачиваются арендатором два раза в неделю (понедельник, четверг) вперед предстоящей аренды автомобиля, и независимо от того, использовался ли арендатором автомобиль.

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи [Номер] [ ... ] в технически исправном состоянии, с документами на автомобиль и оборудованием.

В соответствии с п. 4.1 договора [ ... ] срок договора установлен сторонами с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. 

Доказательств возврата ТС законному владельцу ответчиком не предоставлено, в связи с чем требования истца об истребовании ТС из незаконного владения ФИО2 подлежит удовлетворению.

В качестве доказательств оплаты аренды за ТС [ФИО 1] истцом предоставлен журнал выплаты арендной платы, согласно которой последний платеж за аренду ТС произведен ФИО2 в [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку ответчиком не оспаривается наличие задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 121 000 руб., требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По окончании договора аренды ТС [ марка ] гос. [Номер], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 не возвращено, доказательств обратного суду не предоставлено.Доказательств владения спорным ТС на законных основаниях ФИО2 суду не предоставлено.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, требования истца в части истребования ТС из незаконного владения ФИО2 подлежат удовлетворению.

В пункте 32 совместного Постановления [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен лишь при совокупности определенных условий, в том числе доказанности того обстоятельства, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ факт отсутствия неосновательного обогащения ответчиком суду не доказан.

Таким образом, неосновательное обогащение за пользование автомобилем за период со [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 727 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 155 руб. 35 коп., подлежат удовлетворению, расчет проверен, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 1500рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль [ марка ] гос. [Номер], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, в пользу ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 121 000 руб.,

неосновательное обогащение за пользование автомобилем за период со [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 727 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 130 155 руб. 35 коп.,

расходы на оплату услуг адвоката – 1500 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 10 187 руб.

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова