Дело № 2 – 4704/2018 22 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору банковского счета в размере 2 505,7 долларов США, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 410,72 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 12 февраля 2009 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику в банке был открыт банковский счет 

<

№> с предоставлением овердрафта на сумму до 2 000 долларов США. Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. С Условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». В период с 04 августа 2009 года по 30 октября 2017 года Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету 

<

№> перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27 февраля 2017 года № 579-П о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения. В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий. В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10 % суммы задолженности по всем овердрафтам; 100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 ноября 2017 года, 31 декабря 2017 года, 31 января 2018 года, что подтверждается перечнем операций по счету 

<

№>. По состоянию на 20 июня 2018 года остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 2 002,17 долларов США, что подтверждается перечнем операций по счету 

<

№>. В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафту в соответствии с действующими тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 – 5.2.5 Условий. По состоянию на 20 июня 2018 года общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 268,4 долларов США. В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. По состоянию на 20 июня 2018 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 235,13 долларов США. По состоянию на 20 июня 2018 года ткущая сумма задолженности ответчика по договору банковского счета 

<

№> перед Банком составляет 2 505,7 долларов США, в том числе: задолженность по кредиту – 2 002,17 долларов США; проценты за пользование кредитом – 268,4 долларов США; штраф за невнесение минимального платежа – 235,13 долларов США. Между Банком и ООО «Юридический центр ДИСПУТ» был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 5 000 рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2009 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. 

В соответствии с указанным договором ответчику в банке был открыт банковский счет 

<

№> с предоставлением овердрафта на сумму до 2 000 долларов США. 

Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. 

С Условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». 

В период с 04 августа 2009 года по 30 октября 2017 года Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету 

<

№> перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27 февраля 2017 года № 579-П о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения. 

В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий. 

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10 % суммы задолженности по всем овердрафтам; 100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. 

Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 ноября 2017 года, 31 декабря 2017 года, 31 января 2018 года, что подтверждается перечнем операций по счету 

<

№>. 

По состоянию на 20 июня 2018 года остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 2 002,17 долларов США, что подтверждается перечнем операций по счету 

<

№>. 

В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафту в соответствии с действующими тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 – 5.2.5 Условий. 

По состоянию на 20 июня 2018 года общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 268,4 долларов США. 

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. 

По состоянию на 20 июня 2018 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 235,13 долларов США. 

По состоянию на 20 июня 2018 года ткущая сумма задолженности ответчика по договору банковского счета 

<

№> перед Банком составляет 2 505,7 долларов США, в том числе: задолженность по кредиту – 2 002,17 долларов США; проценты за пользование кредитом – 268,4 долларов США; штраф за невнесение минимального платежа – 235,13 долларов США. 

Между Банком и ООО «Юридический центр ДИСПУТ» был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 5 000 рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору банковского счета.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 505,7 долларов США.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410,72 рублей.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета в размере 2 505,7 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 29 октября 2018 года.