М № 12-78/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

пгт. Славянка 11 июля 2019 г. 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

с участием: защитника -адвоката Кучеренко Д.В. представившего удостоверение № от 12.10.2004 и ордер № от 11.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Гичунца Ваэ Славики на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 03.06.2019 в отношении: Гичунца Ваэ Славики ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 90 судебного участка Хасанского района Приморского края от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в том, что не уплатил административный штраф в размере 500 руб. 00 коп., назначенный Постановлением № от 30.11.2018 должностного лица инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

ФИО1 по постановлению мирового судьи подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Хасанский районный суд с жалобой на постановление, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку суд не учел того обстоятельства, что он не уклонялся от исполнения наказания в виде штрафа. О наложенном на него штрафе не знал, уведомлений по почте не получал. Ссылка суда о том что он не получил постановление на почте, не верная. Просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебное заседание ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник - адвокат Кучеренко Д.В. жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения защитника Кучеренко Д.В., изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебного постановления не имеется.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.ч.1,5 ст. 32.2 КоАП РФ лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа, может без применения принудительных мер уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от 06.05.2019 следует, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 руб. назначенный постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от 30.11.2018 в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. На основании указанного протокола вынесено обжалуемое постановление мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Как следует из материалов дела, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта КГКУ «Примгосавтонадзр» исполнитель ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспрес ДВ» 01.12.2018 копия постановления инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, заказным письмом с уведомлением направлена в адрес ФИО2 по его адресу, имеющемуся в информационной базе ГИБДД: 

<

адрес>. 

По сведениям официального сайта почтовое отправление с идентификатором № адресат извещен 08.12.2018, а 13.12.2018 адресат извещен повторно, однако после неудачной попытки вручения 04.01.2019 письмо возвращено отправителю в адрес ГИБДД с пометкой об истечении срока хранения.

Данный факт подтверждается, сведениями об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта КГКУ «Примгосавтонадзор», на основании почтового идентификатора.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 Довод жалобы заявителя о том, что о наложенном штрафе не знал, не нашли своего подтверждения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, постановление должностного лица административного органа от 30.11.2018 вступило в законную силу 15.01.2019, что правильно установлено мировым судьей.

Суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 врио инспектора по пропаганде БДД ОГИ БДД ОМВД России по Хасанском району Приморскому краю 06.05.2019 обоснованно составлен протокол об административных правонарушениях №

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей при назначении административного наказания в виде административного штрафа был назначен минимальный размер штрафа предусмотренный данной статьей. Назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа является справедливым.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованные. Суд пришел к убеждению, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен в суде, наказание является справедливым, так как назначено в пределах санкции статьи 20.25 ч.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 03.06.2019 о привлечении к административной ответственности Гичунца Ваэ Славики по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гичунц Ваэ Славики - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу 11.07.2019.

Судья С.Ю.Волкова