Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года 

<

адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Народная Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на приобретение недвижимого имущества и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народная Сберегательная касса» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на приобретение недвижимого имущества и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в котором просит расторгнуть договор займа №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа на приобретение недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору займа в виде 105/242 доли в 

<

адрес>, площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за нарушение обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате запросов в ЕГРП в сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение 105/242 доли части жилого дома, площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под 32,04 процента годовых, на условиях возврата займа и оплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств или за счет средств Материнского (семейного) капитала, при условии обращения не позднее 10 календарных дней после получения займа в территориальный Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием всех расходов, на которые должны быть направлены указанные средства. Обеспечением исполнения ответчиком обязательства является залог (ипотека) жилого помещения 105/242 доли части жилого дома, площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу, находящиеся в залоге у Займодавца на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Однако ответчик, после приобретения указанного жилого помещения с заявлением о распоряжении материнским (семейным) капиталом в региональный Пенсионный фонд не обратился, контактировать с представителями истца и возвратить предоставленный заем за счет собственных денежных средств отказался, следовательно, ФИО2 нарушила взятые на себя обязательства, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца в своем заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Исходя из требований ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кредитным потребительским кооперативом «Народная Сберегательная касса» и ответчиком членом данного кооператива ФИО2, по инициативе последней был заключен договор целевого потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение 105/242 доли части жилого дома, площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под 32,04 процента годовых, на условиях возврата займа и оплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств или за счет средств Материнского (семейного) капитала, при условии обращения не позднее 10 календарных дней после получения займа в территориальный Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием всех расходов, на которые должны быть направлены указанные средства (л.д.5-15). 

Согласно условиям названного договора, срок займа составляет 92 (девяносто два) календарных дня, за пользование денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 32,04 процента годовых, в случае нарушения им обязательств по возврату займа, с неё взыскивается штрафная санкция в размере 20 процентов годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, а возврат займа и оплату процентов осуществляет денежными средствами за счет собственных средств или за счет средств Материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона № 256-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен в письменной форме, факт передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтвержден соответствующей распиской, подписанной ответчиком. 

Таким образом, наличие расписки ответчика в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. Составление письменного документа и есть соблюдение требования о форме сделки, то есть - договора займа.

По мнению суда, данный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающие требования к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами спорных правоотношений. 

В судебном заседании установлено, что после приобретения указанного жилого помещения, ответчик с заявлением о распоряжении материнским (семейным) капиталом в региональный Пенсионный фонд не обратилась, к установленной в договоре дате заемные денежные средства и проценты не вернула, в связи с чем, ей было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств, процентов и штрафных санкций, однако, ответа на претензию не последовало, контактировать с представителем истца и возвратить предоставленный заем за счет собственных денежных средств ответчик отказалась, до настоящего времени ФИО2 ни одно из условий договора не исполнила (л.д.9-10).

Следовательно, ответчик при подписании договора целевого потребительского займа, заключенного по её инициативе, в полной мере осознавала последствия, которые могут наступить в случае нарушений условий договора, в том числе в части взыскания процентов и штрафных санкций. 

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на неё договором целевого потребительского займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования займом, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия самого договора, который, как установлено судом она заключила добровольно и без принуждения.

Доказательств возврата суммы долга, заключения договора займа, составления расписки в получении денежных средств под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представила доказательств, подтверждающих проявление со стороны Заемщика должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины ответчицы в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода. 

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены. 

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Законодатель в указанной статье закрепляет принцип обязательности и исполнимости договора. Стороны обязаны исполнить возникшее из договора обязательство и устранить нарушение обязательства. Истечение срока действия договора не освобождает от ответственности за его нарушение. Принцип обязательности и исполнимости договора, наряду с принципом свободы договора, составляет основу договорного права. 

Пункт 3 статьи устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства. При этом установлена презумпция действия договора до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора, т.е. прекращение обязательства по истечении этого срока, должны быть предусмотрены законом или договором. 

В п. 4 статьи установлено правило, согласно которому стороны не освобождаются от ответственности за нарушение обязательств, возникших из договора, и по истечении срока его действия. 

Нормы ст. 425 ГК РФ корреспондируют с нормами ст. 314 ГК РФ, в силу которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании изложенного, суд находит требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1.4 указанного выше договора целевого потребительского займа, за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает займодавцу 32,04 процента годовых.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что при невыполнении заемщиком обязательств по возврату займа, она обязуется выплатить займодавцу штрафную санкцию в размере 20 процентов годовых от суммы займа, при этом истец в своем иске просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> штрафных санкций, образовавшихся за период нарушения обязательств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика.

При этом, проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст.333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст.809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором, уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу ч.3 ст.55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. В ходе судебного разбирательства ответчиком не было сделано заявление о снижении размера неустойки. Кроме того, суд принимает во внимание, что размер штрафных санкций оговорен сторонами при заключении договора займа и рассчитан согласно условий заключенного между сторонами договора займа, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма основного долга составляет – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – 

<

данные изъяты>, проценты за нарушение обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию 

<

данные изъяты> (л.д.23).

По мнению суда, представленный истцом расчет неустойки на основную сумму долга за неисполнение ответчиком денежного обязательства, составлен правильно и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком фактически не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Поэтому, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за нарушение обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности или её меньшего размера, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями.

Так, согласно п.1 ст.50 названного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54 указанного Федерального закона определены обстоятельства, которые должны быть установлены судом и отражены в решении при обращении взыскания на заложенное имущество. Так, в частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Положениями ст.77 вышеназванного Федерального закона установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как усматривает из материалов дела, обеспечением исполнения ответчиком обязательства является залог (ипотека) жилого помещения 105/242 доли части жилого дома, площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу, находящиеся в залоге у истца, представившего потребительский заем, в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Государственная регистрация ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес> использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик как субъект права, является собственником жилого помещения указанному по адресу, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22, 26-27). 

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

Представитель истца просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 105/242 доли в 

<

адрес>, площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стоимость указанного недвижимого имущества, на которое просит обратить взыскание истец, согласно условиям договора целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений в их взаимосвязи, принимая во внимание наличие факта просрочки ФИО2 исполнения условий договора займа, учитывая, что ответчиком размер оценки залогового имущества не оспорен, суд находит требование истца об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество подлежащим удовлетворению и полагает необходимым установить на объект недвижимости – 105/242 доли в 

<

адрес>, площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010г.).

Согласно вышеуказанному, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные в дело, суд полагает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возражения против заявленных требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора целевого потребительского займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и оплатой сведений, содержащихся в ЕГРП по спорному объекту недвижимости в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на приобретение недвижимого имущества и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть договор целевого потребительского займа № на улучшение жилищных условий, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Народная Сберегательная касса» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Сберегательная Касса» 

<

данные изъяты> - сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты>, - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты>, - проценты за нарушение обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, в виде – 105/242 доли 

<

адрес>, площадью 48,4 кв.м, кадастровый №________________, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену 105/242 доли 

<

адрес>, площадью 48,4 кв.м, кадастровый №______________, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере – 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украинской Республики в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Сберегательная Касса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 632401001, юридический адрес: 445035, 

<

адрес>202), понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> и оплатой запросов на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес> в размере – 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.П. Хараман