Гр. дело № 2-856/2024

УИД 21RS0023-01-2023-006773-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что дата в 09 часов 30 минут на адрес возле адрес городе Чебоксары произошло ДТП с участием транспортного средства ------ под управлением истца, и транспортного средства ------ под управлением ответчика.

Данное дорожно-транспортное происшествие было в соответствии с ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ДТП произошло из-за нарушения ответчиком пункта 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ----- а гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» (полис -----

дата истец обратился с заявлением о страховом случае в АО «СОГАЗ» и представил документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

АО «СОГАЗ» на основании акта о страховом случае от дата по убытку №----- перечислило истцу страховое возмещение в размере 118 500,00 руб..

Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Стайер» и оплатил денежные средства в размере 7 000,00 руб..

В соответствии с актом экспертного исследования ----- от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составляет 279 300,00 руб.. 

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда такое страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

279 300,00 руб. - 118 500,00 руб. = 160 800,00 руб..

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 160 800,00 руб..

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца:

-разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 160 800,00 руб.;

-расходы за проведение экспертизы в размере 7 000,00 руб.;

-почтовые расходы в размере 529,92 руб.;

-расходы по оплате госпошлины в размере 4 416,00 руб..

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Извещение суда с исковым материалом возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в данном порядке. 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что дата в 09 часов 30 минут на адрес возле адрес городе Чебоксары произошло ДТП с участием транспортного средства ------ под управлением истца, и транспортного средства ------ под управлением ответчика.

Данное дорожно-транспортное происшествие было в соответствии с ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ДТП произошло из-за нарушения ответчиком пункта 9.10 ПДД РФ (совершил наезд на неподвижное ТС).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (-----), а гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» (полис -----).

дата истец обратился с заявлением о страховом случае в АО «СОГАЗ» и представил документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

АО «СОГАЗ» на основании акта о страховом случае от дата по убытку №----- перечислило истцу страховое возмещение в размере 118 500,00 руб..

Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Стайер» и оплатил денежные средства в размере 7 000,00 руб..

В соответствии с актом экспертного исследования №----- от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составляет 279 300,00 руб.. 

Таким образом, требования истца о взыскании возмещения вреда подлежат удовлетворению в размере 279 300,00 руб. - 118 500,00 руб. = 160 800,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца на проведение оценки материального ущерба в размере 7 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 529,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО1 (паспорт серии ----- -----) возмещение вреда в размере 160 800,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 529,92 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 416,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 28.02.2024

копия верна судья: