Дело № 3а-41/2021 УИД 21OS0000-01-2020-000224-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 апреля 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

при участии представителя административного истца ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания «СПЛИТСТОУН» ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.11.2020, 

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2, действующей на основании доверенности № 8 от 20.05.2020,

представителя административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3, действующего на основании доверенности № 14 от 02.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания «СИЛИТСТОУН» об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная компания «СИЛИТСТОУН» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к Кабинету Министров Чувашской Республики, Бюджетному учреждению «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 76356 кв.м. +/- 97 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ..., в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года - 8474 100 руб.

Заявленное требование мотивировано тем, что Обществу принадлежит на праве собственности указанный объект недвижимости в отношении которого по итогам массовой государственной кадастровой оценки установлена кадастровая стоимость в размере 24289607 руб. 16 коп. Однако согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка от 19 ноября 2020 года № Ч-0188/2020, составленному ...., действительная рыночная стоимость земельного участка составляет 8474000 руб. Установленная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, что создает бремя чрезмерной фискальной нагрузки, влечет значительное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация города Канаш.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, заинтересованных лиц поддержали заявленное требование.

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 09 октября 2020 года № 897-р заместитель Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики – министр экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО4 уполномочен представлять интересы Кабинета Министров Чувашской Республики в суде по данной категории спора.

Представитель Кабинета Министров Чувашской Республики ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной заместителем Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики – министром ФИО4, также представляющая интересы административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, в судебное заседание не явилась, представив в материалы дела письменный отзыв в котором удовлетворение заявленного требования оставлено на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3 в судебном заседании удовлетворение заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2, полагала возможным удовлетворение заявленного требования на основании вывода эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, администрации города Канаш в судебное заседание не направили своих представителей, удовлетворение заявленного требования оставили на усмотрение суда. 

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»), вступившим в силу с 1 января 2017 года.

По смыслу ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1, 3, 4, 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается результат оценки объекта недвижимости, полученный на определенную дату, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе физическими лицами, если эти результаты затрагивают их права или обязанности, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обязательным не является.

При этом Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ) соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке». 

В частности ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» признается утратившей силу с 1 января 2023 года (ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 269 - ФЗ).

Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» дополнен ст. 22.1, из ч. 1 которой следует, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ).

В связи с этими изменениями до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения ст. 22, 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» с учетом, в том числе следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ( далее - решение); 

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении ( в случае отсутствия принятого решения-до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ не применяются;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

не применяются положения ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ;

рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» (п. 1, подп. « а» п. 2, подп. «а-в» п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости. При этом, поскольку высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ не принято, то заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается судом. 

Как видно из материалов дела, административному истцу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания «СИЛИТСТОУН» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок общей площадью 76356 кв.м. +/- 97 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: .... 

В силу статей 373, 374 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие недвижимое имущество на праве собственности.

Таким образом, установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2016 № 512 принято решение о переходе к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» на территории Чувашской Республики с 1 января 2017 года.

Согласно распоряжению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года № 913-р принято решение о проведении в 2018 году государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) на территории Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года № 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства произведена согласно Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (далее – Методические указания).

В силу пункта 1.3. Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. 

По результатам проведенных данным учреждением работ был составлен отчет об итогах государственной кадастровой оценки от 1 октября 2018 года № 01-ГКО-21-2018.

В соответствии с частью 25 статьи 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии проведена проверка отчета об итогах государственной кадастровой оценки и подготовлено уведомление об отсутствии нарушений требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки от 5 октября 2018 года 15-01639/18.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Чувашской Республики. 

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 8 апреля 2020 года № 149 Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики переименовано в Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2019 составляет 24289607,16 руб. 

В обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., изготовленный ... согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 8474 100 руб.

При этом определение рыночной стоимости исследуемого объекта осуществлено с применением доходного (стоимость, полученная в доходном подходе, составила 64679000 руб.) и сравнительного подхода (стоимость, полученная в сравнительном подходе, составила 43309500 руб.).

На данный отчет представителем Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики по результатам анализа сведений, содержащихся в указанном отчете, выявлено ряд существенных нарушений требований федеральных стандартов оценки, допущенных оценщиком при его изготовлении, отраженные в отзыве – т.2 л.д. 35-38.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2021 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 12 марта 2021 года № 02/21, выполненному ... в отчете от 19 ноября 2020 года № Ч-0188/2020, изготовленном частнопрактикующим оценщиком ... имеются нарушения и ошибки, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости, что влечет за собой не соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 76356 кв.м. +/- 97 кв.м. с кадастровым номером ..., имеющего местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ..., по состоянию на 1 января 2019 года составляет 12933179 (Двенадцать миллионов девятьсот тридцать три тысячи сто семьдесят девять) рублей.

Представленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение по вопросам, поставленным на разрешение эксперта.

Экспертом при исследовании объекта оценки, являющимся земельным участком, выявлен ряд допущенных оценщиком нарушений, в частности то, что оценщик не провел глубокого исследования всех аналогов, в отчете отсутствует визуальная информация о местоположении и физических свойствах объектов и т.д.

При определении рыночной стоимости исследуемого объекта экспертом использованы затратный (стоимость, полученная в затратном подходе, составила 55117 584 руб.) и сравнительный (стоимость, полученная в сравнительном подходе, составила 63521 880 руб.) с выбором объектов-аналогов, являющихся производственными базами в составе административно-бытовых зданий, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения, в частности, применены корректировки: на площадь объекта, на физическое состояние здания, на состояние отделки.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты исследования, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Данная информация подтверждена и проверяема, имеются ссылки на используемые источники информации, к отчету приложены копии размещенных в сети «Интернет» объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении эксперта сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в рамках данного подхода.

Эксперт верно определил сегмент рынка исследования, исходя из назначения объекта оценки, подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Не согласившись с выводами, содержащимися в заключении эксперта от 22 января 2021 года № 09/20, от административного истца поступили замечания (т.3 л.д.78-81) и заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 83 КАС РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

Для устранения сомнений в правильности примененных экспертом подходов и соблюдении требований к проведению оценки эксперт ... вызвана в судебное заседание и по каждому пункту имеющихся замечаний дала обоснованные ответы, опровергающие выявленные недостатки.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», которым определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1). Основными подходами, используемыми при проведении оценки, названы сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов предписано учитывать не только возможность применения каждого из них, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11). Сравнительный подход как совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами рекомендовано применять при доступности достоверной и достаточной для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (пункты 12, 13). Затратный подход как совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (пункты 18, 19, 20).

Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», которым рекомендовано применение сравнительного подхода к оценке недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений, когда в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам либо типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения). В этом случае при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обоснованно (пункт 22). Применение затратного подхода рекомендовано для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений. Условиями применения такого подхода названа низкая активность рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке (пункт 24).

При определении рыночной стоимости объекта следует учитывать, что устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки. Причем достоверность этого суждения в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» достигается за счет соблюдения оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в отношении одного и того же объекта. Как и всякий профессионал, оценщик имеет определенную свободу усмотрения, наличие которой является условием для эффективного выполнения оценки. Основываясь на собственных специальных познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет, какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает объекты-аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного объекта. В силу положений статьи 12 указанного Закона достоверной величиной рыночной стоимости должна признаваться любая величина рыночной стоимости, которая определена в установленном порядке.

Суд, оценивая представленное заключение, приходит к выводу о том, что оснований не доверять ему не имеется, он содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости.

Экспертное заключение выполнено экспертом ... которая имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», состоит в реестре саморегулируемой организации оценщиков НП «...», предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ее ответственность как оценщика застрахована должным образом.

Предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объекта недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в заключении эксперта от 12 марта 2021 года № 02/21, выполненном Индивидуальным предпринимателем ... 

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ, применяются с 1 января года, в котором, в том числе в суд, подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом данные сведения применяются до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо, если характеристики здания будут изменены до указанного момента, - до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости. 

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенные на территории Чувашской Республики (в результате массовой оценки) применяются с 1 января 2019 года, а заявление об оспаривании установленной кадастровой стоимости в отношении спорного объекта подано 14 декабря 2020 года, подлежит установлению кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной, на период с 1 января 2020 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенных по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости либо в случае изменения характеристик указанного объекта недвижимости до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости измененных характеристик.

Частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

Экспертом выставлен счет на оплату от 12.03.2021 № 09 на сумму 15000 руб. (т.2 л.д.2).

Как видно из материалов дела, возложенная на административного истца при назначении экспертизы обязанность по оплате расходов за производство судебной экспертизы, не выполнена.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... утверждена административным ответчиком – Кабинетом Министров Чувашской Республики, она более чем в два раза превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленной судом в качестве кадастровой.

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 24289 607,16 руб., а его рыночная – 12933179 руб., расхождение составляет 46,75%, что является существенным и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости, в связи с чем, понесенные расходы экспертом подлежат взысканию с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу организации, проведшей судебную экспертизу. 

Пунктом 2 статьи 1 Закона Чувашской республики от 30 апреля 2002 года № 13 «О Кабинете Министров Чувашской Республики» установлено, что Кабинет Министров Чувашской Республики обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать, фактически Кабинет Министров Республики Чувашия в качестве юридического лица не зарегистрирован, лицевого счета не имеет.

Финансирование Кабинета Министров Чувашской Республики и возглавляемых им органов исполнительной власти Чувашской Республики осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики (статья 43 названного Закона).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.02.2020 № 74 утверждено Положение о Министерстве экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (приложение № 1).

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики является правопреемником обязательств Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в сфере туризма и Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе возникающих в результате судебных решений.

Учитывая изложенное, исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу экспертного учреждения понесенных расходов за производство экспертизы в размере 15000 рублей подлежит осуществлению за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, открытого в Министерстве Финансов Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 76356 кв.м. +/- 97 кв.м. с кадастровым номером ..., имеющего местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ..., в размере его рыночной стоимости равной 12933179 (Двенадцать миллионов девятьсот тридцать три тысячи сто семьдесят девять) рублей и определенной по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 1 сентября 2020 года.

Взыскать с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу Индивидуального предпринимателя ... понесенные расходы за производство судебной экспертизы в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Исполнение требований исполнительного документа произвести за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, открытого в Министерстве Финансов Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года

Решение01.06.2021