Дело № 2-77/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Галичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закревской ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, полученного после смерти ФИО5, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на организацию поминок в день погребения, на 9 и 40 дней, расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, затраты на оплату оценки наследственного имущества, а также сумму по договорам займа, являющимся общим долгом супругов, всего 284000 рублей 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебные заседания по настоящему гражданскому делу на 28 февраля 2017 года и 10 марта 2017 года истец ФИО1 и ее представитель Патрин Д.Г. не явились, причины неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на судебные заседания в указанные даты, не представили.

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат Патрин Д.Г. извещались о необходимости явки в суд по всем известным адресам, имеющимся в деле, в том числе и путем отправления СМС- сообщений (л.д. 81, 136, 137,140).. 

Ответчик ФИО2 не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-77/2017 по исковому заявлению Закревской ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании расходов, оставить без рассмотрения.

Истец вправе представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. 

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Лялякина Ж.Ю.