Судья Скаскив О.Ю. № 22-1239/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Садреева А.Ф. 

адвоката Гогуновой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

- 

<

Дата обезличена> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 

<

Дата обезличена> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

Дата обезличена>, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

- 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 

<

Дата обезличена>, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 

<

Дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 

<

Дата обезличена>, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

- осужденный 

<

Дата обезличена> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением, предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда 

<

Адрес обезличен> Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, к отбытию ФИО1 назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также из того же расчета отбытое наказание по приговору от 

<

Дата обезличена> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Мера пресечения на апелляционной период избрана в виде заключения под стражу. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Гогуновой Д.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Садреева А.Ф., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины, выражает несогласие с приговором. Просит приговор изменить, исключить из назначенного наказания возложенные на него ограничения, поскольку решением Печорского городского суда РК от 

<

Дата обезличена> ему назначен административный надзор сроком на 3 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного ФИО1 тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. 

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, по делу не оспариваются. 

Его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, которые признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей О.В. о нанесении ей побоев ФИО1 в период с 20:00 

<

Дата обезличена> до 01:00 

<

Дата обезличена>, причинивших физическую боль, показаниями свидетеля В.А., которая была очевидцем применения осужденным насилия к потерпевшей, свидетеля Ш.Н.о., сотрудника полиции, доставившего осужденного в отдел полиции, которому со слов потерпевшей известно о применении к ней насилия осужденным.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе заявлением О.В. о привлечении к уголовной ответственности её сожителя ФИО1, который нанес ей побои, пинал её по телу, неоднократно бил кулаком по лицу и телу, от чего она испытала физическую боль, картой вызова скорой помощи, заключением эксперта о локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у О.В., копией приговора от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1, осужденного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела.

Необходимость назначения наказания в виде ограничения свободы, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признано активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений за содеянное, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья после травмы головы, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, судом признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, учтены судом надлежащим образом: характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по 

<

Адрес обезличен> – удовлетворительно.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, состоянии здоровья, приняв во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, в том числе и назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, как и основания для признания их исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, установление осужденному ФИО1 административного надзора решением Печорского городского суда РК от 

<

Дата обезличена>, не препятствовало назначению осужденному наказания в виде ограничения свободы, и не может являться основанием для отмены или изменения приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы повлекли отмену приговора либо его изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -