Судья Баталова Е.А. 

Дело № 22-57/2022 

 

УИД: 76RS0013-01-2021-002627-88 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2022 года 

город Ярославль 

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Кузнецова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сосипатрова И.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.11.2021, которым

Сосипатров Игорь Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 23.12.2015 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с учётом постановления того же суда от 31.10.2018 с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 24.03.2016 Тутаевским городским судом Ярославской области с учётом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 10.10.2017 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

приговор от 23.12.2015 постановлено исполнять самостоятельно;

освобождён 26.06.2018 по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 09.06.2018, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 14 дней;

- 05.03.2019 Тутаевским городским судом Ярославской области с учётом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 06.05.2019 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.12.2015 отменено, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16.05.2019 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода) и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.03.2019 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобождён 17.09.2021 по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 30.08.2021, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 дня заменена ограничением свободы на тот же срок;

неотбытая часть наказания на дату постановления приговора составила 1 год 11 месяцев 11 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учётом ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 16.05.2019 с учётом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 30.08.2021 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с его отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания осуждённым наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей в период с 21.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Потапову Н.А. в поддержание доводов жалобы, а также прокурора Матвеичеву И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21.09.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с тем, что его действия судом квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 указывает, что хищение им было совершено путём свободного доступа из неохраняемого помещения, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и являются административным правонарушением, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело по существу рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Необходимые для этого условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, городским судом соблюдены. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, допущено не было; уголовный закон был применён правильно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 хищение совершил путём свободного доступа из неохраняемого помещения, о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при постановлении приговора, не свидетельствует. Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», ФИО1 не вменялся, при этом ему был вменён квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд первой инстанции, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил приговор. Таким образом, оснований для изменения квалификации действий ФИО1, в том числе на ч.1 ст.158 УК РФ, для производства которой не требовалось бы исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом бы не изменялись, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Оснований для квалификации действий ФИО1 как административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, нет, поскольку осуждённым совершено преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом потерпевшей причинён значительный ущерб в размере 7 000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции должным образом учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Назначенное судом наказание является справедливым и соответствует требованиям закона, оснований для его смягчения нет.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные данные о его личности – удовлетворительные характеристики и тот факт, что ФИО1 на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в полном объёме указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении осуждённому наказания. Оснований для признания, в качестве смягчающих наказание ФИО1, других обстоятельств, а также для учёта при назначении наказания иных положительных данных о его личности, нет, как нет и оснований для переоценки указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осуждённого, а, следовательно, для снижения назначенного ФИО1 наказания.

Суд первой инстанции верно установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, вид рецидива определён правильно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осуждённому назначено в соответствии и в пределах, установленных ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, в части касающейся рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ. Вывод суда первой инстанции о невозможности применения положений ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным. Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ ФИО1 назначено правильно, при этом учтены положения п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, в период отбывания которого ФИО1 совершил преступление, определена городским судом правильно.

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ мотивированы в приговоре и являются обоснованным. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определён правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иные обстоятельства, которые имели бы значение и свидетельствовали бы о явном несоответствии назначенного наказания тяжести преступления и личности виновного, а также о чрезмерной суровости назначенного как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров наказания и не были учтены судом первой инстанции, в жалобе не приведены. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.11.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

ФИО2