Дело №5-53/2021 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Еткуль Челябинской области 11 июня 2021 года 

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В. при секретаре Киселевой А.Н., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 являясь индивидуальным предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 14.00 часов привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве продавца непродовольственных товаров с недействительным патентом, в связи с чем, нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО3 не явился о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях ФИО3 не отрицал указанный факт правонарушения, но полагал, что данное правонарушение является малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, указал, что у него отсутствовал прямой умысел на совершение данного правонарушения, после этого правонарушения ФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 10 апреля 2021 года. ФИО3 просил освободить его от административной ответственности и производство по делу прекратить либо вынести ему предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Закона №115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО3, который являлся индивидуальным предпринимателем, при осуществлении им предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес> трудовой деятельности был привлечен гражданина 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве продавца непродовольственных товаров с недействительным патентом, подтверждающим его право на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией паспорта ФИО3 (л.д. 4); объяснениями ФИО3 (л.д. 5), согласно которых ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ оформил договор аренды с 

<

адрес> союзом потребительских обществ в лице председателя ФИО7 на пользование магазином, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с гражданином 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение работ в качестве продавца непродовольственных товаров. С данного числа он работал у него продавцом. В марте 2020 года он выехал в республику Таджикистан к родственникам и по причине закрытия границ не смог вернуться обратно в Россию. Находился за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. В его отсутствие он переложил свои полномочия на ФИО8, а именно оформил доверенность на его имя. ФИО8 поставил его в известность, что в январе 2021 года продавец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с недействительным патентом, так как тот вовремя не осуществил оплату патента, не внес авансовый платеж. На момент принятия на работу ФИО1 в него все документы были в порядке. В январе 2021 года он не смог проконтролировать трудовую деятельность ФИО1 в своем магазине; свидетельством о постановке на налоговый учет ФИО9 (л.д. 7); выпиской из ЕГРИП на имя ФИО3 (л.д. 8); объяснениями иностранного гражданина ФИО2ёровича (л.д. 9), согласно которых он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. В настоящее время патент у него недействительный, так как он не внес авансовый платеж в положенное время. ДД.ММ.ГГГГ с ним составлен трудовой договор с ИП ФИО3. Он работает у ФИО3 продавцом в магазине «Планета», продает непродовольственные товары, а именно детские игрушки и одежду. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на рабочем месте в магазине по адресу: 

<

адрес>. Осуществил продажу игрушки женщине стоимостью 94 рубля в 14 часов. Он знает, что в настоящее время патента на осуществление трудовой деятельности у него нет, но не смотря на это он продолжает работать продавцом. Планирует оформить новый патент.;копией паспорта иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 10); сведениями по системе «Территория» в отношении ФИО1 (л.д. 11); объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которых он является гражданином Российской Федерации. С 2011 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В 

<

адрес> он арендовал магазин по адресу: 

<

адрес>, ул. 38. Его соотечественник ФИО3 арендовал магазин по 

<

адрес>. В настоящее время ФИО3 находится за пределами Российской Федерации в 

<

адрес>. Он оформил доверенность на его имя с целью надзора за осуществлением торговли в его магазине. Продавцом в его магазине «Планета», расположенного по адресу: 

<

адрес> работает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ним ФИО3 заключил трудовой договор. При заключении трудового договора у ФИО1 был патент на осуществлением трудовой деятельности. Он - ФИО8, и ФИО3 тоже не знал том, что у ФИО1 в настоящее время патент недействительный, так как он не внес вовремя авансовый платеж. ФИО1 продолжал работать продавцом. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 не имеет права осуществлять трудовую деятельность; доверенностью ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); данными об административных правонарушениях ФИО3 (л.д. 17).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, правонарушение, совершенное ИП ФИО3, нельзя признать малозначительным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного ФИО3 правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие его ответственность, материальное положение ФИО3 и полагает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Поскольку ИП ФИО3, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ включен в указанный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие», ранее, в течение года до совершения настоящего правонарушения не привлекался к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заманить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Еткульский районный суд в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Уренева

Копия верна. Судья: