11RS0006-01-2023-001959-46 Дело № 5-475/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 05 октября 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М., расположенного по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.В.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца г. ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ( ), работающего , в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2023 года в 20 часов 25 минут дд.мм.гггг. около ОМВД России по г. Усинску расположенного по адресу: ..., был выявлен гражданин Г.В.А. который находился в состоянии опьянения в общественном месте, шел по улице, раскачивался из стороны в сторону, на заданные вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (грязная, мокрая одежда), тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. дд.мм.гггг. в 20 часов 30 минут Г.В.А. доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Усинску для составления административного протокола по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. Для определения наличия в организме алкоголя в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и ст.27.12.1 КоАП РФ, сотрудником полиции ОМВД России по г.Усинску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Г.В.А., находясь в помещении дежурной части ОМВД по г.Усинску, в 20 часов 35 минут ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Г.В.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении вмененного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что когда сотрудники полиции, подойдя к нему на остановке предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом, поскольку полагал, что в этом нет необходимости.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. 

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Полиция в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность по ст.20.21 за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку факт употребления алкоголя может быть установлен только в результате специальных исследований в ходе медицинского освидетельствования, то при наличии внешних признаков, позволяющих полагать нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является законным и соответственно отказ от прохождения медицинского освидетельствования является неповиновением законному требованию сотрудника полиции в рамках ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Выслушав Г.В.А., исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Г.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, поскольку его виновность в совершении правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении КМ № от дд.мм.гггг.; протоколом об административном задержании от дд.мм.гггг.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг.; рапортом сотрудника полиции; объяснениями сотрудников полиции; объяснением Г.В.А., и другими материалами. 

Принимая во внимание личность Г.В.А., привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, его материальное положение, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г.В.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца г... виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: №

Предупредить Г.В.А., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Т.М.Брагина