4а-521

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области ФИО15. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 15 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 15 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Заместитель прокурора Архангельской области ФИО12 в протесте ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

Проверив дело и рассмотрев протест прокурора, прихожу к следующему.

15 марта 2019 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Архангельску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ (л.д. 11).

Согласно данному протоколу 15 марта 2019 года около 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

...>, допустил хищение товара на общую сумму 145 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно пункту 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» (в ред. от 19 мая 2017 года) уголовная ответственность по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 30 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за то, что 29 августа 2017 года совершил мелкое хищение на общую сумму 1013 рублей 15 копейки. Постановление вступило в законную силу 12 сентября 2017 года. Штраф оплачен не был.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 15 марта 2019 года считался подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу только при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 15 марта 2019 года решение о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, вынесено быть не может.

Такое решение может быть принято по результатам рассмотрения дела судьей в порядке главы 29 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Архангельской области ФИО12 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 15 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, отменить. 

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин