РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Герлиц М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 действующего по доверенности от 18 июля 2016 года (сроком на три года),

представителя ответчика ФИО2 действующей по доверенности от 22 августа 2016 года (сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Водоканал» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она является собственником 1/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес>. Между ней и ответчиком в июле 2010 года был заключен договор на техническое обслуживание и управление многоквартирным домом, оплату услуг она производила своевременно, задолженности не имела. ООО «Водоканал» 7 августа 2014 года произвел замену металлических дверей, на подъездах № 

<

адрес>, с нарушением требований ГОСТ. Считает, что ООО «Водоканал» оказав услугу ненадлежащего качества, нанёс ей моральный вред, она испытала чувство обиды, дискомфорта. Просит взыскать с ООО «Водоканал» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, считает, что истец не доказала причинение ей физических и нравственных страданий от каких либо виновных действий ответчика, доводы изложены в отзыве. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей»:

- Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.1,2 ст.4 Закона);

- На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п.1, 6 ст.5 Закона);

- Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю (ст.6 Закона);

- Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого помещения – 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 апреля 2011 года.

С 1 апреля 2013 года по 1 апреля 2015 года ООО «Водоканал» осуществляло техническое обслуживание многоквартирным жилым домом № №, что не оспаривалось сторонами.

Решением суда от 6 мая 2015 года по иску ФИО1 к ООО «Водоканал» об устранении допущенных нарушений, безвозмездной замене входных металлических дверей в подъездах, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу 27 июля 2015 года:

ООО «Водоканал» обязали безвозмездно заменить входные металлические двери в подъездах № 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные». С ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя размере 500 (пятьсот) рублей.

При этом, указанным решением было установлено, что 7 августа 2014 года ООО «Водоканал» произвело работы по замене и монтажу входных металлических дверей подъездов № в 

<

адрес>. 

Согласно технического заключения специалиста ООО «Ремонтно-строительное предприятие №» ФИО7, установлено, что общее состояние дверей в подъездах № на момент обследования 21 января 2015 года исправное, опасности для жизнедеятельности людей при эксплуатации не представляют. Дефекты дверей подъездов № в виде разности цвета (проступающие пятна), не соответствуют ГОСТ 31173-2003, являются малозначительными, не приводят к нарушению работоспособности, не влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, замене не подлежат. 

Таким образом, судом установлено, и не опровергнуто ответчиком при рассмотрении настоящего иска то, что работы ООО «Водоканал» по замене входных металлических дверей подъездов № в 

<

адрес>, были произведены некачественно. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца охраняемых законодательством о защите прав потребителей, а именно оказанием услуги ненадлежащего качества, проживая в подъезде № жилого 

<

адрес>, истцу пришлось пользоваться железными входными дверями, имеющими дефекты, в результате этого она испытывала моральные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что выявленные недостатки являются незначительными, а так же учитывая, что истец в указанном доме проживала не постоянно, так как выезжала на обучение в г. Красноярск, при этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 400 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, исходя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку размер присужденной суммы в пользу потребителя по данному делу составляет 400 рублей, штраф составляет 50% от данной суммы, то есть 200 рублей. 

В соответствии со cт. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в силу закона подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО «Водоканал» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года