22RS0068-01-2025-005598-53

2-18/2026 (2-408/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П. к Г.М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Г.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учетом уточнения, в размере № рублей, процентов в размере № рублей № копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на разовое оказание услуг, по условиям которого Г.М. обязался построить под ключ баню 5*2 (ленточный фундамент, яму под слив, стены, крыша, установка печи, дверей, окон, пола, потолка). При этом стоимость услуг составляла № рублей. Оплата по договору ответчиком в размере № полностью получена на карту жены исполнителя в сумме № рублей двумя платежами и № наличными средствами.

После получения денежных средств ответчик к работе не приступил и перестал выходить на связь.

Истец С.П. считает, что ответчик Г.М. неосновательно обогатился за его счет, в связи с вышеизложенным обратился в суд с исковым заявлением.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание стороны и третье лицо И.П. не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца С.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на фото отражена выполненная работа не ответчика, а иных лиц по просьбе истца.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, по телефону сообщил о том, что иск не признает, работы были приостановлены по причине некачественного материала, предоставленного истцом, готов возобновить работы в случае замены материала. Факт получения от С.П. оплаты в размере № рублей не оспаривал. Полагает, что это стоимость тех работ, которые он уже выполнил, а именно положил 5 рядов фасада бани.

Третье лицо И.П., фактически получившая № рублей в счет услуг Г.М., в ходе рассмотрения дела по телефону сообщила информацию аналогичную пояснениям Г.М.

Исследовав материалы дела, материалы доследственной проверки по заявлению С.П., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Из приведенных норм права следует, что заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенного материального закона, все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на разовое оказание услуг по условиям, которого Г.М. обязался построить под ключ баню 5*2 (ленточный фундамент, яму под слив, стены, крыша, установка печи, дверей, окон, пола, потолка).

Согласно договору, стоимость услуг составила № рублей, при этом в договоре отражено, что исполнитель указанную сумму получил полностью, путем двух переводов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по № рублей на счет И.П., что сторонами не оспаривалось.

При этом в тексте договора имеется оговорка об оплате расходного материала заказчиком. Из чего можно сделать вывод о том, что № рублей Г.М. получил именно за работу по возведению бани.

В ПП «Южный» по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка по заявлению С.П. о привлечении Г.М. к уголовной ответственности, в ходе которой опрошены стороны.

Из объяснений С.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на разовое оказание услуг с Г.М., по которому он обязан построить баню. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе и выполнил часть (3 ряда фасада бани) после чего пропал, связь с ним прервалась. С.П., перевел ему два платежа по № рублей на карту его супруги в счет оплаты труда. Так же наличным расчетом отдал № рублей на расходный материал. С ДД.ММ.ГГГГ не может выйти с ним на связь, работа не закончена.

Опрошенный Г.Н., пояснил, что в конце № года заключил договор с С.П., после чего принялся за работу, и сделал примерно около 10 процентов от всего объема работ, следующий этап строительства заключался в том, что бы сшить короб бани (основу бани), однако заказчик предоставил негодный материал, а именно доски были гнилые, на что он пояснил, чтобы предоставил другой стройматериал и тогда строительство будет продолжено. За работу получил от заказчика сумму в размере № рублей, и № на материалы. От своих обязательств по изготовлению бани не отказывается, приступит к работе, когда предоставят годный материал.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пояснений сторон установлено, что Г.М. получил от истца в общей сложности № рублей, № за работу и № за материал, как указывает сам ответчик, однако передача наличных денежных средств ответчику С.П. в размере еще № рублей стороной истца не доказана.

Суд находит установленным факт выполнения Г.М. части работы в виде возведения нескольких рядов фасада бани. Сам Г.М. как исполнитель оценивает выполнение работ примерно в 10 % от всего объема работ, указанных в договоре.

Доводы истца, указанные в иске об обратном, опровергаются его же пояснениями в ходе до следственной проверки и фотографиями.

Пояснения представителя истца о том, что часть работ на фотографиях выполнены не ответчиком опровергаются по тем же основаниям.

Соответственно, существенное значение для правильного разрешения спора имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору и объема оказанных услуг заказчику, поскольку основанием для оплаты услуг является не само по себе наличие заключенного договора, а факт оказания услуг по нему.

Поскольку иных доказательств истец не представил, суд исходит из того, что Г.М. выполнил работы на 10 %, в связи, с чем № рублей как неосновательное обогащение подлежит возврату истцу.

Требования в части суммы, внесенной истцом за расходный материал удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств по какой цене и за счет каких средств приобретён материал, из которого установлено несколько рядов фасада бани, с учетом того, что данная работа выполнялась ответчиком уже после получения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № рублей, а также проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исковых требований) в сумме № рубля № копеек, а всего № рубля № копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены на 59,3 %, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.П. к Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.М. (паспорт серия № №) в пользу С.П. (паспорт серия № №) № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек, а всего №) рубля № копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Г.М. (паспорт серия № №) в пользу С.П. (паспорт серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Шипуновский районный суд Алтайского в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.