№ 2-207/2020 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 23 октября 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Жадобиной А.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – истец, ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указало, что 13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-01. Согласно приложению к указанному договору к истцу перешло право требования к ФИО1 по договору займа № 2883186358 от 14.03.2019, заключенному с ООО «ОТП Финанс». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 507 653,13 руб., в том числе 441 648,66 руб. – основной долг, 66 004,47 руб. – проценты за пользование денежными средствами. ФИО1 была уведомлена об уступке прав требований. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа в размере 507 653,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 277,00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчицей по адресу места жительства не получены по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы от 22.10.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу, по которому ей направлялась судебная корреспонденция

В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин не явки не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.03.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 2883186358 на сумму 444 000,00 руб. По данному договору заемщик обязался по истечении 60 месяцев возвратить сумму основного долга и процентов исходя из процентной ставки: с 14.03.2020 до 14.09.2020 – 29,44 % годовых, с 15.09.2020 до 14.10.2020 – 17,43 % годовых и с 15.10.2020 до конца срока возврата кредита – 8 % годовых. Погашение задолженности по основному долгу и процентам осуществляется ежемесячно 14 числа, равными платежами в размере 11 750,00 руб., последний платеж составляет 11 575,28 руб. (л.д. 23-28).

Согласно п. 4.1.3 ООО МФК «ОТП Финанс» имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей (л.д. 30).

Из заявления заемщика и выписки по счету ФИО1 от 17.12.2019 (л.д. 18, 32), следует, что обязательства, вытекающие из договора займа по предоставлению денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» выполнены, ответчица за период пользования займом обязательства по его погашению и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий истец вправе уступить права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д. 21).

По договору от 13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по указанному договору займа № 2883186358 ООО «СААБ» (л.д. 33-38).

ООО «СААБ» уведомила ФИО1 о состоявшейся уступке прав денежного требования, а также направило ей претензию о наличии задолженности (л.д. 39-41).

Как следует из представленного расчета, задолженность по основному долгу составила 441 648,66 руб.; задолженность по процентам за пользование заемными средствами 66 004,47 руб., а всего – 507 653,13 руб. (л.д. 5-10).

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование займом подтверждены представленными материалами дела. 

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчицей иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 441 648,66 руб. и по уплате процентов в размере 66 004,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец уплатил госпошлину в размере 8 277,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2020 № 10320 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 8 277,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № 2883186358 от 14.03.2019 в размере 507 653 (пятьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме принято «26» октября 2020 года

Верно

Судья

Секретарь