Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** 

не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 20 минут дата, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства для личного употребления, приехал к зданию № по 

<

адрес>, где около очистных труб на расстоянии 250 метров от указанного здания в месте, имеющим GPS координаты: 56.924517, 60.796027, обнаружил и сорвал части растения конопли (растение рода Cannabis), относящегося к растениям, содержащим наркотические средства, массой не менее 976,3 грамм. После чего, привез части указанных растений (растение рода Cannabis), массой не менее 976,3 грамм по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до момента изъятия их сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 40 минут дата.

На основании Перечня растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (в редакции постановления от дата №) конопля (растение рода Cannabis), относится к растениям, содержащим наркотические средства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления от дата №) крупным размером наркотического средства - конопля (растение рода Cannabis) признается любое его количество массой свыше 100 грамм.

Количество изъятого вещества, являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), относящегося к растениям, содержащим наркотические средства, массой 976,3 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам показал, что дата в целях личного употребления решил сорвать дикорастущее растение конопля у здания № по 

<

адрес>, для чего в период с 18 до 19 часов на автомашине приехал по указанному адресу, нарвал в два полиэтиленовых пакета растение конопля (листья, стебли), которые привез по месту жительства: 

<

адрес>, где стал готовить наркосодержащие растения для употребления, оставив пакеты с коноплей на кухне. В это время, Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, которые прибыли в квартиру, он выбежал из кухни в комнату, где находилась *** . с детьми, и сказал ей выбросить растения, содержащие наркотические средства. *** прошла на кухню, в окно выбросила пакеты, и вылила содержимое кастрюли для приготовления наркотического средства. Прибывшие сотрудники полиции, выброшенные *** наркотические средства, обнаружили и изъяли. Изъятые наркотические средства принадлежат ему.

Из проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал поле у здания № по 

<

адрес>, где около очистных труб на расстоянии 250 метров от указанного здания в месте, имеющим GPS координаты: 56.924517, 60.796027, обнаружил и сорвал кусты растения конопля (растение рода Cannabis) (т. 1 л.д. 93-96).

Показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания и показанные на месте в период предварительного расследования, суд считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, сообщенные подсудимым обстоятельства согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Свидетель *** суду показала, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ее дочерью *** ., имеет двоих совместных детей, проживают в 

<

адрес>. Подсудимый употребляет наркотические средства, дата, в вечернее время, на кухне квартиры варил части растения конопля, которое также находилось в двух полиэтиленовых мешках. Она сообщила в полицию, прибывшие сотрудники ППСМ, задержали ФИО1, в момент задержания подсудимого ее дочь *** выбросила из квартиры два пакета с растением конопля, и кастрюлю в которой варилось данное растение.

Свидетель *** . суду показала, что в течении 16 лет состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеют двух детей, воспитанием и содержанием которых подсудимый занимается. ФИО1 периодически употребляет наркотические средства. дата, в вечернее время она находилась в комнате 

<

адрес>, укладывала ребенка спать, в это время, забежал ФИО1 сказал убрать растения, содержащие наркотические средства, за ним проследовали сотрудники полиции. Она прошла на кухню, выбросила из окна два полиэтиленовых пакета с растениями и кастрюлю, с содержимым. 

Свидетель *** суду показал, что является сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в августе 2020 года прибыл в составе группы в 

<

адрес> по сообщению о приготовлении наркотических средств. Пройдя в квартиру увидели ФИО1, который готовил что-то на плите, после того, как увидел их, пробежал в комнату, после чего его супруга выбросила пакеты с растением конопля и содержимое кастрюли в окно. ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата он прибыл по адресу: 

<

адрес>, на кухне квартиры увидел ФИО1, который, что-то варил, а также два пакета с растением конопля. В момент задержания ФИО1, *** выбросила из окна пакеты с растениями и содержимое кастрюли, после чего, он вызвал следственно-оперативную группу и принял меры к сохранности места, нахождения растения, содержащего наркотические средства (т. 1 л.д. 69-73).

Свидетель *** суду показал, что является оперативным уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>, в августе 2020 года поступило сообщение о том, что молодой человек в квартире варит наркотики. Прибыв на месте, у дома по 

<

адрес> обнаружены пакеты с растением конопля и части данного растения, находящиеся на земле. ФИО1 пояснил, что данные растения принадлежат ему, сорвал он их у очистных сооружений, по его просьбе *** . выбросила из окна, при прибытии сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что дата он прибыл по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 65-67).

Свидетель *** суду показал, что проводил осмотр места происшествия без участия понятых.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены протоколы допросов свидетелей *** В., изложенные в которых показания свидетели подтвердили в полном объеме, указав, причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыты. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями, не установлено.

Объективно, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что дата в 20 часов 10 минут от *** . поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 варит наркотические средства (т.1 л.д. 13).

При осмотре места происшествия, участка местности у 

<

адрес>, проведенного с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия обнаружены и изъяты: два белых пакета с частями растения конопля (листья, стебли), растение конопля, подверженная термической обработке. Изъятое осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 19-24, 41-50).

Из заключения эксперта следует, что представленные на экспертизу вещества, объект №№, являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), относящимся к растениям, содержащим наркотические средства, включенные в Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от дата №. Масса указанных веществ в высушенном до постоянной массы виде, при температуре 110° С, составила 842,7 и 133,6 грамм, при этом исходя из справки, исследованию подвергался только объект № и его масса составляла 843,9 грамм. Объект № содержит следовые остатки тетрагидроканнабинолла, действующего начала, получаемого из растения конопля (т. 1 л.д. 29, 37-49).

Выводы судебной экспертизы, надлежащим образом мотивированы, обоснованы, их правильность не вызывает у суда сомнений. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда не имеется, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, в пределах предоставленных полномочий. Масса вещества определена экспертами, в соответствии с требованиями примечания № постановления Правительства РФ от дата №.

Осмотр места происшествия и фиксация его хода, произведен в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 170, ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дата ФИО1 без цели сбыта для личного употребления, сорвал дикорастущие части растения конопля (растение рода Cannabis), относящегося к растениям, содержащим наркотические средства, массой не менее 976,3 грамм, что превышает 100 грамм и в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата №, относится к крупному размеру, которые незаконно хранил в 

<

адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории.

Преступление, совершенное ФИО1 представляет повышенную опасность, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. 

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, в течении шестнадцати лет состоит в фактических брачных отношениях с *** имеет двух малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, в быту и по месту работы характеризуется положительно, является мастером спорта, к уголовной ответственности привлекается впервые.

На учетах у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д. 161-162), ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, страдает синдромом зависимости в следствии употребления алкоголя, на момент проведение экспертизы, воздержание. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1, в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый имеет хроническое заболевание.

В ходе предварительного расследования ФИО1 сообщил правоохранительным органам, сведения, которые ранее им не были известны, в частности место и способ приобретения частей растений, также дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, в связи с чем, суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления. 

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные данные характеризующие личность, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания определяется по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения необходимо оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 6066 рублей 25 копеек. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как оснований для его освобождения в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; 

- не покидать место жительства, в ночное время с 22 часов до 6 часов, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; 

- не выезжать за пределы Березовского городского округа, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; 

- в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение;

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

- надлежащим образом исполнять обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей ФИО2, дата года рождения и ФИО2, дата года рождения;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 25 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растения, содержащего наркотические средства; объект, содержащий следовые количества тетрагидроканнабинолла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова