№ 2-308/2025

УИД: 56RS0030-01-2024-005269-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 января 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретареЗиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искунепубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шлей Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Шлей Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) задолженность Шлей Н.А. по кредитному договору составляет 173 951 рубль 89 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 146 061 рубль 50 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 20490 рублей 39 копеек, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 7400 рублей. Просили взыскать с Шлей Н.А. сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 146061 рубль 50 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размер 20463 рубля 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5996 рублей. 

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Шлей Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и адресу места жительства, указанному ею лично при заключении кредитного договора: 

<

адрес>. По указанному адресу почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шлей Н.А. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика Шлей Н.А. неуважительной. 

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Шлей Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Шлей Н.А. предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 156732 рубля, в том числе кредит 1 – 8732 рубля, кредит 2 – 148000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых. 

Количество платежей - 

<

данные изъяты>, размер платежа - 

<

данные изъяты>, периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «уменьшая платеж» - 

<

данные изъяты> (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ). 

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Шлей Н.А. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. 

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком: 

<

данные изъяты> (п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ Шлей Н.А. была осуществлена выдача кредита в размере 

<

данные изъяты>, а также в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащем образом в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Шлей Н.А. было уступлено НАО «ПКБ» в размере 173951 рубль 89 копеек. 

НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Шлей Н.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу НАО «ПКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исходя из положенийст.382ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласност. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение условий по кредиту ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 173 951 рубль 89 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 146 061 рубль 50 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 20490 рублей 39 копеек, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 7400 рублей. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в свою пользу с Шлей Н.А. задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 146061 рубль 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 463 рубля 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20463 рубля 79 копеек.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту, исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поэтому уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 5996 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шлей Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с Шлей Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН№) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146061 рубль 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20463 рубля 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5996 рублей, а всего сумму 172521 рубль 29 копеек. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 03.02.2025 года.

Судья Кильдяшева С.Ю.