ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Карылиной Ю.А., помощником судьи Ямщиковой С.А.

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Московского района г. Калининграда Панковой Т.И., ФИО1, потерпевших М.И.П., Б.А.А., С.Н.В., Р.Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шмыревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению гражданина ххх,

ФИО2, данные о личности судимого: 

данные о судимостях 

данные о судимостях

данные о судимостях

данные о судимостях

данные о судимостях

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в период времени до 23 часов 57 минут 11 мая 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес> него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по изготовлению и доставке мебели.

Так, 11 мая 2022 года в 23 часа 57 минут к ФИО2 находящемуся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> обратилась Е.Л.А. с которой ФИО2 договорился о встрече, для составления договора о производстве необходимой ей мебели, не имея намерения исполнять его.

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 06 минут 13 мая 2022, ФИО2 находясь у магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», умышленно из корыстных побуждений, ввёл Е.Л.А. в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заключив с ней договор на изготовление мебели № 7021 от 13 мая 2022 года, согласно которого ФИО2 обязуется изготовить и доставить шкаф с зеркалом и комод, по адресу: 

<

адрес>, за денежную сумму 15 300 рублей. 

Е.Л.А., будучи введённой в заблуждение ФИО2, доверяя ему и не догадываясь о его истинных преступных намерениях, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 06 минут 13 мая 2022 года, находясь в указанном выше месте передала ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 9 600 рублей, а также в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 07 минут 13 мая 2022 года, перевела денежные средства со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счёт ФИО2 №, открытый в филиале ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в сумме 4 500 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Е.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 100 рублей, при этом ФИО2 взятые на себя обязательства по договору на изготовление мебели № 7021 от 13 мая 2022 года не выполнил.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в период времени до 22 часов 00 минут 17 октября 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по изготовлению и доставке мебели.

Так, 17 октября 2022 года в 22 часа 00 минут к ФИО2, находящемуся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес> обратился М.И.П., с которым ФИО2 договорился о встрече, для составления договора о производстве необходимой ему мебели, не имея намерения исполнять его.

Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 19 октября2022, ФИО2 находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, ввёл М.И.П. в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заключив с ним договор на изготовление мебели № 69/22 от 19 октября 2022 года, согласно которого ФИО2 обязуется изготовить и доставить шкаф-кровать в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, за денежную сумму 70 000 рублей. 

М.И.П., будучи введённым в заблуждение ФИО2, доверяя ему и не догадываясь о его истинных преступных намерениях, в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 20 минут 19 октября 2022 года, находясь в указанном выше месте, передал ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 45000 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему М.И.П.значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. При этом ФИО2 взятые на себя обязательства по договору на изготовление мебели № 69/22 от 19 октября 2022 года не выполнил.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в период времени до 20 часов 26 минут 20 октября 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевших, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по изготовлению и доставке мебели.

Так, 20 октября 2022 года в 20 часов 26 минут к ФИО2, находящемуся по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> обратилась К.Ю.С., с которой ФИО2 договорился о встрече, для составления договора о производстве необходимой ей мебели, не имея намерения исполнять его.

Реализуя задуманное, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 03 ноября2022, ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, ввёл К.Ю.С. в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заключив с ней договор на изготовление мебели № 3/50 от 03ноября 2022 года, согласно которого ФИО2 обязуется изготовить и доставить кухонную мебель, по адресу: 

<

адрес>, за денежную сумму 72000 рублей. 

К.Ю.С., будучи введённой в заблуждение ФИО2, доверяя ему и не догадываясь о его истинных преступных намерениях, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 03 ноября 2022 года, находясь в указанном выше месте, передала ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми впоследствии он распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей К.Ю.С. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. При этом ФИО2 взятые на себя обязательства по договору на изготовление мебели № 3/50 от 03 ноября 2022 года не выполнил.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в период времени до 10 часов 57 минут 15 ноября 2022 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевших, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по изготовлению и доставке мебели.

Так, 15 ноября 2022 года в 10 часов57 минут к ФИО2, находящемуся по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> обратилась Б.А.А., с которой ФИО2 договорился о встрече, для составления договора о производстве необходимой ей мебели, не имея намерения исполнять его.

Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 54 минут 17 ноября 2022, ФИО2, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», умышленно, из корыстных побуждений, ввёл Б.А.А. в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заключив с ней договор на изготовление мебели № 17/78 от 17 ноября 2022 года, согласно которого ФИО2 обязуется изготовить и доставить столешницу, барную стойку и полки, по адресу: 

<

адрес> «В», за денежную сумму 51500 рублей. 

Б.А.А., будучи введённой в заблуждение ФИО2, доверяя ему и не догадываясь о его истинных преступных намерениях, в период времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 54 минут 17 ноября 2022 года, находясь в указанном выше месте, перевела денежные средства со своего банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», на банковский счёт ФИО2 №, открытый в филиале ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 35 000 рублей, а также в период времени 15 часов 54 минут до 16 часов 00 минут 17 ноября 2022 года Б.А.А., передала наличные денежные средства в сумме 16 500 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Б.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 51500 рублей. При этом ФИО2 взятые на себя обязательства по договору на изготовление мебели № 17/78 от 17 ноября 2022 года не выполнил.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в период времени до 10 часов 00 минут 28 ноября 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по изготовлению и доставке мебели.

Так, 28 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут к ФИО2 находящемуся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес> обратилась С.Н.В. с которой ФИО2 договорился о встрече, для составления договора о производстве необходимой ей мебели, не имея намерения исполнять его.

Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 28 ноября2022, ФИО2 находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, ввёл С.Н.В. в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заключив с ней договор на изготовление мебели № 62/23 от28 ноября 2022 года, согласно которого ФИО2 обязуется изготовить и доставить кухонную мебель в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, за денежную сумму 40 000 рублей. 

С.Н.В., будучи введённой в заблуждение ФИО2, доверяя ему и не догадываясь о его истинных преступных намерениях, в период времени с12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 28 ноября 2022 года, находясь в указанном выше месте, передала ФИО2 в качестве оплаты, денежные средства в сумме 40000 рублей, которыми впоследствии он распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей С.Н.В.значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. При этом ФИО2 взятые на себя обязательства по договору на изготовление мебели № 62/23 от 28 ноября 2022 года не выполнил.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в период времени до 20 часов 48 минут 26 сентября 2023 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес> него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевших, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по изготовлению и доставке мебели.

Так, 26 сентября 2023 года в 20 часов48 минут к ФИО2, находящемуся по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес> обратилась Р.Ю.В., с которой ФИО2 договорился о встрече, для составления договора о производстве необходимой ей мебели, не имея намерения исполнять его.

Реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 17 минут 29 сентября2023 года, ФИО2 находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, ввёл Р.Ю.В. в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заключив с ней договор на изготовление мебели от 29сентября 2023 года, согласно которого ФИО2 обязуется изготовить и доставить кухонный гарнитур, по адресу: 

<

адрес>, за денежную сумму 56000 рублей. 

Р.Ю.В., будучи введённой в заблуждение ФИО2, доверяя ему и не догадываясь о его истинных преступных намерениях, в период времени с 15 часов 17 минут до 22 часов 06 минут 29 сентября 2023 года, находясь в указанном выше месте, перевела со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счёт ФИО2 №,открытый в филиале ПАО «Банк Зенит» в счёт аванса, денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также в период времени с 12 часов 52 минут до 12 часов 53 минут 01 октября 2023 года, находясь в неустановленном месте, перевела со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счёт ФИО2 №,открытый в филиале ПАО «Банк Зенит», денежные средства в сумме 6 700 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Р.Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму36700 рублей. При этом ФИО2 взятые на себя обязательства по договору на изготовление мебели от 29 сентября 2023 года не выполнил.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий, для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу следствия в расследовании и раскрытии преступлений, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба потерпевшим С.Н.В., Б.А.А., М.И.П., а также то, что относительно преступлений от 13.05.2022 года, 19.10.2022 года, 03.11.2022 года, 17.11.2022 года, 28.11.2022 года ФИО2 ранее не судим. Указанные обстоятельства, суд признает, смягчающими его наказание. 

Вместе с тем, в отношении преступления от 29.09.2023 года, в действиях ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, который образован наличием у него неснятой и непогашенной судимости по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 31.01.2023года. В связи с чем, при назначении ему вида и размера наказания по данному преступлению, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО2, помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения им шести преступлений, которые направлены против собственности и относятся к категории средней тяжести. В связи с изложенным, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при применением принципа частичного сложения наказаний, поскольку в ином случае, цели и задачи уголовного наказания в отношении ФИО2 достигнуты не будут. 

При определении ФИО2 размера наказания по преступлениям от 13.05.2022 года, 19.10.2022 года, 03.11.2022 года, 17.11.2022 года, 28.11.2022 года, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия им наказания с местах лишения своды, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит замене принудительными работами. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Таким образом, правовые основания для удовлетворения гражданских исков потерпевших Е.Л.А., М.И.П., К.Ю.С., Б.А.А., С.Н.В., Р.Ю.В.имеются. Заявленные потерпевшими гражданские иски, подсудимым признаны в полном объеме. В связи с изложенным с ФИО2, с учетом части возврата денежных средств, в пользу потерпевших: Е.Л.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9100 рублей; М.И.П. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 40 000 рублей; К.Ю.С. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20000 рублей; Б.А.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 41500 рублей; С.Н.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 35000 рублей; Р.Ю.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 36700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ по которым назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от 13 мая 2022 года – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от 19 октября 2022 года – в виде лишения свободы на срок 2 года, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от 03.11.2022 года – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от 17.11.2022 года – в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от 28.11.2022 года – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от 29.09.2023 года – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Светлогорского районного суда Калининградской области от 26.06.2024 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 5 лет с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 5 января 2024 года по 21 марта 2024 года зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время содержания ФИО2 под стражей с 14 мая 2024 года по 11 июня 2024 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

ххх

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу: Е.Л.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9100 рублей; М.И.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 40 000 рублей; К.Ю.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20000 рублей; Б.А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 41500 рублей; С.Н.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 35000 рублей; Р.Ю.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 36700 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, указанные в Томе 1л.д. 62-64, 154-156, 198-200, Том 2 л.д. 50-52, л.д. 166-168, Том 3 л.д. 65-67 – хранить при уголовном деле 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу .

Дело № №

УИД № 39RS0004-01-2024-№