ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестопаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильченко Н.Д., представившей ордер № 361883 от 15.01.2024 и удостоверение № 1467, выданное 27.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 часов 25 сентября 2023 года по 08-00 часов 26 сентября 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находясь на первом этаже, подошел к торговому месту ИП ФИО3 №1, расположенному с левой стороны от входа в магазин «Спар», где увидел закрытую на замок стеклянную витрину, предназначенную для временного хранения товарно-материальных ценностей, с товаром, принадлежащим ИП ФИО3 №1 В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО3 №1, путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 19-00 часов 25 сентября 2023 года по 08-00 часов 26 сентября 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около стеклянного стеллажа, расположенного с левой стороны от входа в магазин «Спар» по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что рядом никого нет, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи неустановленного предмета открыл замок, находящийся на стеклянной дверце, после чего открыл дверцу, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище.

После чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, взял с полок витрины, продолжая совершать таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, принадлежащее ИП ФИО3 №1 имущество, а именно: аккумулятор внешний стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), аккумулятор внешний стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), мышь беспроводную стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), мышь беспроводную стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), портативную колонку стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), портативную колонку стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), портативную колонку стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), мышь проводную стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), мышь проводную стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), наушники полноразмерные стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), колонку портативную стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (без учета НДС), тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС). 

Он же – ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут 20 октября 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в административное здание по адресу: 

<

адрес>, где увидел торговую точку «Булки» ИП ФИО6 и, подойдя к торговому месту, увидел закрытый на замок кассовый аппарат, с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими ИП ФИО6 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП ФИО6

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут 20 октября 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, путем свободного доступа, находясь в торговой точке «Булки» ИП ФИО6, расположенной административном здании по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что рядом никого нет, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи обнаруженного на столе ключа, открыл замок, после чего выдвинул кассовый ящик. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и желая этого, действуя тайно, взял из кассового ящика, принадлежащее ИП ФИО6 денежные средства в сумме 19 820 рублей, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26 сентября 2023 года он пришел в магазин «Спар» по адресу: 

<

адрес>. Магазин «Спар» был закрыт, рядом со входом в магазин находился стеллаж, закрытый на замок. В данном стеллаже находились аккумуляторы, мыши компьютерные, колонки портативные, а также различные коробки. У него при себе находился складной ножик. Он подошел к стеллажу, при помощи ножика открыл дверцы стеллажа и забрал из него: 2 аккумулятора, 2 беспроводные мыши, 2 проводные мыши, наушники, 4 портативных колонки. Данные предметы хотел в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Позднее продал все предметы, которые похитил из стеллажа. Когда он похищал предметы из стеллажа, то рядом никого не было, никто за его действиями не наблюдал. 

20 октября 2023 года направился в магазин «Дикси» по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, увидел напротив входа торговую точку «Булки». Решил похитить из кассы деньги. Нашел ключ под кассовым аппаратом, открыл его, выдвинул ящик и увидел, что в нем лежат как бумажные купюры, так и металлические монеты. Так как он нуждался в деньгах, то забрал купюры и монеты из кассы, на общую сумму 19 820 рублей, и покинул территорию магазина. Когда он похищал деньги, то рядом никого не было, никто за ним не наблюдал. Далее он вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к своей матери, куда пришли сотрудники полиции и пояснили, что есть основания полагать, что он совершил кражу. (том 1 л.д. 163-167, 177-178, 186-188)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По 1 эпизоду в отношении потерпевшей ИП ФИО3 №1

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажами на торговой точке по адресу: 

<

адрес>. На 1-м этаже слева от входа находится стойка, за которой находится ее рабочее место. Она осуществляет продажу электронной техники и аксессуаров. Все стеллажи закрываются на накладной замок с цилиндровым механизмом. 25 сентября 2023 года она закончила работать около 19-00 часов, после чего проверила, закрыты ли стеллажи на замок. 26 сентября 2023 года около 11-00 часов она приехала на работу, увидела, что 4-й стеллаж вскрыт. Засов замка был каким-то образом вывернут, а стеклянные двери отодвинуты. Со стеллажа были украдены: 2 аккумулятора внешних стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 беспроводные мыши стоимостью 

<

данные изъяты> 2 проводные мыши стоимостью 

<

данные изъяты>, наушники полноразмерные стоимостью 

<

данные изъяты>, 4 портативных колонки стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данные суммы указаны без учета НДС. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. От сотрудников полиции стало известно, что хищение имущества совершил ФИО1 

<

данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 №1 осмотрена торговая точка ИП ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- результаты проверки по ЦИАДИС УМВД России по Тульской области от 10 октября 2023 года установлено совпадение следа пальца руки с отпечатком пальца руки на дактилокарте ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 23 октября 2023 года, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты: заказ покупателя № от 13 сентября 2023 года и заказ покупателя № от 22 апреля 2023 года 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2023 года с приложением, согласно которому осмотрены: заказ покупателя № от 13 сентября 2023 года и заказ покупателя № от 22 апреля 2023 года, изъятые в ходе выемки 23 октября 2023 года у потерпевшей ФИО3 №1 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 01 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал, что 26 сентября 2023 года похитил из стеллажа, стоящего на первом этаже магазина «Спар» по адресу: 

<

адрес> аккумуляторы, мыши, портативные колонки, наушники (

<

данные изъяты>

По 2 эпизоду в отношении потерпевшего ИП ФИО6

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ИП занимается изготовлением и продажей хлебобулочных изделий. Одна из торговых точек расположена в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>. Между витринами стоит деревянный стол, на котором установлен кассовый аппарат. В кассовом аппарате имеется металлический ящик для сбора денежных средств. Данный ящик в рабочее время открыт, а после окончания работы ящик закрывается на ключ, который потом убирается под столешницу стола. В конце рабочего дня продавец снимает кассовую смену и заполняет кассовый журнал, в котором отражается все движение денежных средств за торговую смену. После окончания рабочей смены торговая точка никак не закрывается, а закрывается только денежный ящик кассового аппарата на ключ. 20 октября 2023 года около 08-00 часов он приехал на свою торговую точку. Подойдя к кассовому аппарату, увидел, что денежный ящик открыт полностью и в нем вставлен ключ. Он увидел, что в данном ящике отсутствуют все бумажные купюры, а также 10-ти рублевые монеты. Он понял, что кто-то похитил из ящика денежные средства. Он посмотрел в журнал и увидел, что остаток денежных средств на момент закрытия кассы составлял 

<

данные изъяты>, подсчитал количество денежных монет, оставшихся в ящике, сумма похищенных денежных средств составила 

<

данные изъяты>. Он вызвал сотрудников полиции и написал заявление о хищении денежных средств. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в холле магазина «Дикси», было видно, что в 23 часа 55 минут 19 октября 2023 года в магазин зашел ФИО1, после чего покинул магазин. Затем в 02 часа 29 минут в его торговую точку заходит ФИО1, который ранее заходил в магазин, в 02 часа 31 минуту выходит из торговой точки и направляется к выходу из магазина. Он предположил, что именно ФИО1 похитил денежные средства из денежного ящика. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что преступление совершил ФИО1 Таким образом ИП ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО6 осмотрена торговая точка «Булки» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за 20 октября 2023 года, кассовый журнал и кассовый чек 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2023 года с приложением, согласно которому осмотрены: кассовый журнал и кассовый чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20 октября 2023 года в торговой точке «Булки» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 107-116);

- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2023 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью, сделанной 20 октября 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, заходил в торговую точку «Булки», где из кассового аппарата 20 октября 2023 года похитил денежные средства 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 01 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал, что 20 октября 2023 года похитил из кассового аппарата, стоящего в торговой точке «Булки» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия подсудимого:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении ИП ФИО3 №1,

по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении ИП ФИО6

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО1 каждый раз возникал умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом – товарно-материальными ценностями по преступлению в отношении ИП ФИО3 №1 и денежными средствами по преступлению в отношении ИП ФИО6 путем совершения противозаконного безвозмездного его изъятия, а именно без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и обращение данного имущества в свою пользу.

При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что каждый раз действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение имущества ИП ФИО3 №1 и ИП ФИО6, поскольку объективная сторона преступления – незаконное изъятие имущества, совершалось в отсутствие собственника и других посторонних лиц, никто за действиями подсудимого не наблюдал, его действия остались незамеченными.

При этом каждый раз в момент совершения преступлений сам подсудимый стремился избежать какого-либо контакта с собственником имущества либо с посторонними лицами, которые могли бы воспрепятствовать преступлению и, как очевидцы содеянного, изобличению виновного. 

Перечень похищенного и размер причиненного ущерба по каждому из преступлений не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и показаниями потерпевших, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

С учетом того, что ФИО1 свой преступный умысел на хищение имущества по каждому из преступлений реализовал, а именно он изъял имущество у собственника помимо его воли, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то каждое из совершенных им преступлений является оконченным.

По преступлению в отношении ИП ФИО3 №1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище». По смыслу закона под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что похищенные товарно-материальные ценности находились в застекленной, закрытой на замок витрине. Данная витрина предназначалась не только для обозрения товара, но и имела целью хранение материальных ценностей, при этом не только временного, но и постоянного. Доступ в данную витрину посторонних лиц был ограничен, витрина закрывалась на замок, ключи от которого хранились у продавца.

При изложенных обстоятельствах, в данном случае закрытая на замок витрина отвечает критериям понятия хранилища, приведенным законодателем в ст. 158 УК РФ, поскольку имела предназначение для хранения материальных ценностей.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевших являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевшие не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах потерпевших на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Присутствующие в показаниях потерпевших отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, и которые были оглашены в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что протоколы допросов ФИО1 отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получены без существенных нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу. 

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного заключения подсудимому вручена. 

На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было. 

Действия подсудимого ФИО1 каждый раз носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий. 

На основании исследованных доказательств, показаний потерпевших судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла. 

Полагать, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, переквалификации действий подсудимого не имеется. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20 ноября 2023 года № ФИО1 

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Исходя из поведения подсудимого, как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, выразившаяся в заявлении ФИО1, которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья матери и бабушки подсудимого, награждение подсудимого медалью «За отвагу», наличие у подсудимого награды за участие в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Для достижения целей назначения наказания, учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, и исходя из того, что ФИО1 будет находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции, суд полагает более целесообразным применение к подсудимому наказания в виде исправительных работ и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя против такого порядка, судебное разбирательство проведено в общем порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденному, при этом время содержания лица под стражей засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период с 02 ноября 2023 года по 16 января 2024 года содержался по настоящему уголовному делу под стражей. Этот срок содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде письменных материалов, находящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, кассовый журнал, возвращенный потерпевшему, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 03 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 ФИО2 наказания в виде исправительных работ засчитать время содержания под стражей с 02 ноября 2023 года по 16 января 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 ФИО2 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

заказы покупателя, кассовый чек, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела,

кассовый журнал, возвращенный потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.О. Матвеева