Дело № 12-348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «УК «ТВМ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВМ», находящегося по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВМ» (далее- ООО «УК «ТВМ», Общество, Управляющая компания) должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – ИГЖН) ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Указанные протоколы объединены мировым судьей в одно производство. 

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотров технического состояния жилищного фонда выявлено, что ООО «УК «ТВМ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении п. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. 3.2.1, 3.2.6, 3.2.9, 3.5.8, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.6.4.2, 4.1.4, 4.1.7, 4.8.1, 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п.п. 2,3,7,9,11,13,25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «УК «ТВМ» прекращено производство по делу. Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что совершенное Обществом деяние не содержит признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Начальником отдела административного делопроизводства ИГЖН ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой она просит постановление отменить, указывая, что мировой судья необоснованно посчитала, что в действиях Управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель утверждает, что основанием для проведения внеплановых проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, определены ч. 4.2 ст. 20, ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 10 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу действующего законодательства проверка может быть инициирована исключительно при наличии оснований для ее проведения. Поскольку у Инспекции отсутствовали основания для проведения проверки, контрольные мероприятия в рамках ФЗ № 294-ФЗ не проводились. Осуществление деятельности органа государственного жилищного надзора не сводится исключительно к проведению проверок. Одной из возможных форм работы является проведение осмотров технического состояния жилищного фонда. Согласно п.1 ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, среди прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, действия по составлению актов осмотров являются средством фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения. По результатам осмотров многоквартирных домов предписаний или иных нормативных правовых актов в отношении заявителя не вынесено, соответственно никаких обязанностей на Общество не возложено. Проведенный осмотр по смыслу ФЗ № 294-ФЗ не является проверкой юридического лица, Инспекцией проведен осмотр в отношении объектов – многоквартирных жилых домов. Осмотр представляет собой наблюдение объектов, к которым имеется свободный доступ. При проведении визуального осмотра многоквартирного дома на Общество не возлагались обязанности по представлению информации, каких-либо документов, по обеспечению доступа в многоквартирные дома, исполнению иных требований Инспекции. Акты осмотров многоквартирных домов составлены с целью фиксации фактического состояния общего имущества в жилом доме. Проведение осмотра не противоречит ни одной из норм действующего законодательства. Действия Инспекции по проведению осмотров основаны на законе, связаны с осуществлением полномочий органа государственного жилищного надзора, кроме того не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку сами по себе не создают для юридического лица неблагоприятных последствий, не влияют на возникновение, изменение, отмену его прав и обязанностей.

Представитель ООО «УК «ТВМ» в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. Ссылаясь на то, что действия ИГЖН совершены за пределами предоставленных КоАП полномочий или с нарушением регламентированной процедуры, являются незаконными и не влекут правовых последствий. В материалы дела Административные регламенты предоставлены не были, что подтверждает тот факт, что осмотры в качестве самостоятельных процедур при осуществлении государственного надзора не предусмотрены. Акт осмотра не предусмотрен законодательством об административном правонарушении. По результатам осмотров составляются протоколы, в порядке, предусмотренном ст. 27.8, 28.1.1 КоАП РФ. Таким образом действия ИГЖН несоссответствуют положениям КоАП РФ.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав представителя ООО «УК «ТВМ», судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, объективная сторона выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению мгогоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (пп. «а»); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (пп. «б»); соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ. 

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ)

В силу с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений ч.ч. 1,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Основанием для проведения внеплановой проверки, согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документальной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном ст. 11-11 данного Федерального закона.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 1).

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в т.ч. подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (п.п. 4,5,5.1,6 ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, относится нарушение требований, предусмотренных:

4) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Как следует из материалов административного дела, ООО «УК «ТВМ» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края и осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес> (т.1 л.д.19-20, 22-27, 51-56, 80-85, 113-118 145-150, 176-181; т.2 л.д. 20-25, 50-55, 86-91, 116-121, 146-151).

ДД.ММ.ГГГГ. в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило обращение депутата Земского Собрания Чайковского муниципального района ФИО4 об осуществлении Управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившихся в части некачественного оказания коммунальных услуг, угрожающих жизни и здоровью жителей г. Чайковский (т.1 л.д. 16).

В рамках рассмотрения поступившего обращения ИГЖН провела выездные проверки многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>, о чем составлены акты осмотра технического состояния жилищного фонда с фототаблицами (т.1 л.д.10-15,42-44,71-75,102-107,134-137,165-167,; т.2 л.д. 10-13,40-43,70-79,106-109,136-139).

По результатам проведенной проверки ИГЖН выявлены нарушения лицензионных требований, выразившихся в нарушении п. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. 3.2.1, 3.2.6, 3.2.9, 3.5.8, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.6.4.2, 4.1.4, 4.1.7, 4.8.1, 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п.п. 2,3,7,9,11,13,25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110.

Указанные обстоятельства, данные актов осмотров, послужили основанием для составления должностным лицом ИГЖН протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 3,36,64,95,127,158; т.2 л.д. 3,33,63,99,129).

Мировой судья признал действия ИГЖН не соответствующими установленным требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «ТВМ» за отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы суда в постановлении мотивированы.

Довод заявителя о том, что возможность проведения осмотров не является проверкой юридического лица по смыслу Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основана на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержится в ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ.

В нарушение вышеприведенных правовых норм, ИГЖН на основании ч. 4.3.2 ст. 10 Федерального закона № 294 провела предварительную проверку поступившей информации. Однако при этом уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), в нарушение требований ч.3.3 ст. 10 указанного Федерального закона, мотивированное представление о назначении внеплановой проверки Общества по основаниям, указанным в ч.2 названной статьи, не подготовило. Распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ также не выносились, в материалы административного дела не представлены. 

Таким образом, протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составленные должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, не соответствуют требованиям закона.

Указанные грубые нарушения установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок и повлекли за собой невозможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно взяты за основу указанные нормы закона, представленные в материалы дела письменные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и с достоверностью подтверждают установленные обстоятельства дела.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей, и толкованием норм права.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал верную правовую оценку об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в действиях ООО «УК «ТВМ»..

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВМ», оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: