РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре Федулаевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1545/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности в размере 10 049,90 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц ОКТМО 36701330 в размере 1245 руб. за 2019 год, транспортный налог с физических лиц ОКТМО 36701330 в размере 1245 руб. за 2020 год, транспортный налог с физических лиц ОКТМО 36701330 в размере 6182 руб. за 2022 год, пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ ОКТМО 36701330 в размере 1377,90 руб. за период с 31.10.2023 по 10.04.2024, ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности полностью не оплатил, определением от 19.07.2024 мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области отменен судебный приказ № 2а-2737/2024 от 28.06.2024 о взыскании с должника задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, представил квитанции об оплате задолженности.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» определены ставки транспортного налога, порядок его уплаты налогоплательщиками, являющимися организациями, а также предусмотрены льготы по транспортному налогу, основания для их использования налогоплательщиками.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО направлены: 

- налоговое уведомление от дата №... об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 4924 руб.;

- налоговое уведомление от дата №... об уплате транспортного налога за 2020 год в сумме 4937 руб.;

- налоговое уведомление от дата №... об уплате транспортного налога за 2020, 2022 годы в сумме 7427 руб.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в связи с наличием у ФИО отрицательного сальдо по состоянию на дата и сохранившейся задолженности, Инспекцией было сформировано требование №... от дата об уплате задолженности по транспортному налогу 13761,20 руб., пени в сумме 10972,86 руб., со сроком для добровольного исполнения до дата.

Указанное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России №... по адрес к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан дата за №...а-2737/2024 и отменен определением мирового судьи от дата.

Учитывая указанные обстоятельства и неисполнение обязанности по уплате налога МИФНС России №... по адрес дата, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с указанным административным иском в районный суд налоговый орган обратился в установленный законом срок.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд приходит к убеждению, что доводы административного ответчика об оплате в установленный законом срок предъявленной к взысканию недоимки по налогу на имущество за 2019, 2020 и 2022 г.г. заслуживают внимания.

Платежным поручением от дата №... ПАО Сбербанк (то есть в установленный срок) на сумму 4 924,00 руб. по УИН 18№... (соответствующему НУ 56835389 от дата) уплачен транспортный налог за 2019 год.

Платежным поручением от дата №... ПАО Сбербанк (то есть в установленный срок) на сумму 4937,00 руб. по УИН 18№... (соответствующему НУ от 43500049 от дата) уплачен транспортный налог за 2020 год.

Чеком-ордером ПАО Сбербанк от дата (с нарушением срока уплаты налога) на сумму 7427 руб. по УИН 18№... (соответствующему НУ 88053307 от дата) уплачен транспортный налог за 2020-2022 годы.

Таким образом, действительно, платеж по НУ 88053307 от дата по сроку уплаты налогов не позднее дата произведен несвоевременно, а именно дата.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком по чеку от дата уплачены суммы пени за период просрочки с дата по дата в сумме 100 рублей, что подтверждено квитанцией.

Таким образом, произведенные платежи были осуществлены по УИН, указанным в налоговых уведомлениях, что позволяло идентифицировать налоговые платежи именно за те периоды, за которые были выставлены налоговые уведомления.

Принимая во внимание своевременное выполнение обязанности по уплате налогов за 2019 и 2020 годы по НУ №... от дата и НУ от №... от дата, уплату налога за 2020, 2022 год по НУ №... от дата по указанным в нем реквизитам, а также доказательства оплаты пени в ходе рассмотрения дела на период просрочки с дата по дата, суд полагает доказанным ответчиком по делу обстоятельства уплаты спорной задолженности, по изложенным основаниям суд отклоняет представленный налоговым органом расчет пени.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворению не подлежат, в связи с погашением задолженности административным ответчиком.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года