Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Ханты – Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца Департамента муниципальной собственности – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

истец Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Росреестра по ХМАО-Югре проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ответчика, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №28, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. По результатам проверки установлено, что землепользование по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет площадь 181 кв.м. Забор огораживающий землепользование выходит за границу земельного участка №, занимая часть земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 411 кв.м. Истец не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования земельным участком, не предоставлял ответчику землю на каком-либо обязательном или вещном праве. Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права. На основании вышеизложенного, истец просит суд возложить на ответчика ФИО1 обязанность освободить часть земельного участка в кадастровом квартале № площадью 411 кв.м. 

<

адрес> от забора.

Представитель истца Департамента муниципальной собственности – ФИО3 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах не явки суд не известил (л.д. 42, 43).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец пытается оформить земельный участок, факт нарушения в судебном заседании не оспаривала. 

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре проводилось обследование земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате которого установлено, что на проверяемом земельном участке размещен жилой дом, гараж и хозяйственные постройки. Землепользование огорожено. По результатам обмера установлено, что землепользование, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1281 кв.м., что не соответствует данным единого государственного реестра недвижимости. Забор, огораживающий землепользование выходит за границу земельного участка кадастрового номера № занимая часть смежного земельного участка кадастрового квартала №, площадью 411 кв.м. (л.д.23-30). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности (л.д.8-9), ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 36-38).

Представленные в обоснование исковых требований Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска документы свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», с законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2010 № 157-оз «О внесении изменений в статью 4 закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками», с 01.01.2011 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Ханты-Мансийске, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования г. Ханты-Мансийск, коим в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы г. Ханты-Мансийска от 26.11.2010 года, является Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийск.

Судом установлено, что истец не давал согласия на установку на земельном участке объекта движимого имущества в виде забора, не принимал решения о предоставлении ответчику земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиком не заключал. 

В соответствии подпунктом 46 пункта 2.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска последний осуществляет от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении муниципальным имуществом, в том числе жилищным фондом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункта 72 пункта 2.1. Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска Департамент в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Ханты-Мансийске, осуществляет полномочия от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении и распоряжении земельными участками.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Как следует из положений п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Самовольно занятый ответчиком земельный участок не является его собственностью, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, указывающих на законность пользования земельным участком в соответствии с положениями ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, таким образом, суд находит законными и обоснованными предъявленные Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска требования к ответчику требования об освобождении земельного участка. 

Как следует из ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и положения закона приводят суд к убеждению о необходимости удовлетворения требований Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> – Мансийска к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка в кадастровом квартале № площадью 411 кв.м. в 

<

адрес> от забора. 

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу местного бюджета 

<

адрес> сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> — Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев