Кировский районный суд города Омска

644015, 

<

...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: 

<

***>, факс 

<

***>

Дело № 2-2630/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-001902-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 6 августа 2025 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием

представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6 был заключен договор личного страхования путем участия в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт ПАО «Сбербанк» в рамках обслуживания кредитной карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за участие в Программе страхования определялся ежемесячно (при условии наличия общей задолженности по кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в отчете, не менее 3 000 рублей). Датой начала срока страхования определена дата отчета, на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3 000 рублей, датой окончания – дата, предшествующая дате очередного отчета, следующего за отчетом, в котором была указана общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, наследниками которой являются истца, умерла. ДД.ММ.ГГГГ на счет были внесены денежные средства в размере 16 465,28 рублей, достаточные для уплаты страховой премии, которая на октябрь 2023 определялась в размере 10 518, 396 рублей, однако выплаты по страховому случаю произведено не было. В данной связи ФИО1 понес убытки, связанные с погашением имеющейся задолженности. Полагали, что страхование ФИО6 осуществлялось непрерывно с момента заключения кредитного договора до момента её смерти, в связи с чем условие о месячном сроке действия договора страхования ущемляют права потребителя по сравнению с правилом, установленным пунктом 3 статьи 963 ГК РФ. Действующее законодательство не предусматривает приостановление действия договора страхования, в случае неуплаты очередного взноса, страховщик обязан при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение за вычетом неуплаченных взносов. Полагали, что как наследники умершего застрахованного лица, имеют право на выплату страховой премии.

На основании изложенного, просили:

1) признать ничтожным условие договора страхования об их действии в течение одного месяца; 

2) взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» в свою пользу страховую выплату в размере 945 698,88 рублей, распределив её следующим образом: по 131 633,22 рублей в пользу каждого из соистцов, 419 166 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Если страховщик воспользуется правом на зачет, то взысканию в пользу соистцов подлежит сумма в размере 956 217,27 рублей;

3) взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО1 убытки, причиненные несвоевременным исполнением обязательств, в размере 180 000 рублей;

4) неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 88 908,85 рублей, распределив её следующим образом: по 22 227,21 рублей в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, 22 227,22 рублей в пользу ФИО2;

5) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 090,12 рублей, распределив их следующим образом: по 40 022,53 рублей в пользу каждого из соистцов, с последующим начислением процентов в размере действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по основному обязательству в виде выплаты страхового возмещения в размере 945 698,88 рублей; Если страховщик воспользуется правом на зачет, то взысканию в пользу соистцов подлежит сумма в размере 158 329,14 рублей.

6) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из соистцов;

7) штраф в размере 50% от присужденных сумм за неисполнение требования в добровольном порядке в пользу каждого из соистцов.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что на счете ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно средств для уплаты очередной страховой премии, однако указал, что страховщик был не вправе отказать в выплате страховой суммы ввиду неуплаты очередной части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 16 000 рублей, но списание страховой премии и заключение договора личного страхования произведено не было.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Существенные условия договора личного страхования определены частью 2 статьи 942 ГК РФ и включают в себя соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При этом условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из положений статьи 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. При этом, договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – Закон об электронной подписи).

Так, электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона об электронной подписи).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений в качестве простой электронной подписи.

Таким образом, договор личного страхования может быть заключен в электронном виде с применением простой электронной подписи через систему электронного взаимодействия.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала в ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» заявление на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, выразив согласие на ежемесячное заключение договоров личного страхования между ПАО «Сбербанк» и ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни», в которых она будет выступать в качестве застрахованного лица. 

Заявление подписано ФИО6 простой электронной подписью с использованием системы дистанционного банковского обслуживания посредствам направления одноразового кода-пароля на номер телефона № (т. 1 л.д. 27-34).

Указанное заявление было подано ФИО6 для осуществления страхования своей ответственности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 (т. 1 л.д. 208-210).

В заявлении ФИО6 выражено согласие ПАО «Сбербанк» в период её участия в программе страхования ежемесячно заключать Договоры страхования с ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» в случае наличия Общей задолженности по Кредитной карте на Дату Отчета (включительно), указанную в Отчете, в размере не менее 3 000 (Трех тысяч) рублей и при условии списания Платы за участие в Программе страхования на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях участия в Программе страхования.

Кроме того, в заявлении ФИО6 дано поручение ПАО «Сбербанк» в период её участия в программе страхования ежемесячно в случае наличия Общей задолженности по Кредитной карте на Дату Отчета (включительно), указанную в Отчете, в размере не менее 3 000 (Трех тысяч) рублей перечислять со счета банковской карты №, сумму Платы за участие в Программе страхования в очередном периоде на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях участия в Программе страхования.

Согласно выписке по счету кредитной карты №, открытой на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с её карты был списан платеж за страхование жизни владельца кредитной карты в размере 9 802,25 рублей. На дату ДД.ММ.ГГГГ баланс карты составил 311,96 рублей, в последующем пополнение было совершено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 465,28 рублей (т. 1 л.д. 35-43).

Из выписки о сообщениях, направленных банком на номер телефона №, принадлежащий ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:06 час. поступили SMS-сообщения, в которых было указано о том, что на счете застрахованного лица по карте № недостаточно средств для платежа за страхование жизни владельца кредитной карты, который на указанную дату составил 10 518,39 рублей, в то время как баланс счета составляет 311,96 рублей. Следующая попытка списания будет осуществлена послезавтра. Застрахованное лицо было уведомлено о том, что страховая защита будет действовать после списания платы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 поступили SMS-сообщения аналогичного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 поступило SMS-сообщение о том, что программа «Страхование владельца кредитной карты» приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с карты не была списана плата (т. 1 л.д. 203-207).

Согласно сведениям ГГПУ Омской области ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-150)

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО6 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указанным лицам ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 93-100).

Полагая, что смерть ФИО6 является страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как наследник умершего выгодоприобретателя, обратился в ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленное событие наступило вне периода страховой защиты, срок которой составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для признания его страховым случаем отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылались на ничтожность условия о месячном сроке договоров страхования, заключенных с ФИО6, на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку оно значительно ущемляет их права как наследников ФИО6, а соответственно выгодоприобретателей по договору страхования по сравнению с правилами, установленными пунктом 3 статьи 963 ГК РФ.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями по договорам финансовых услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Законодательством предусмотрено, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возложено на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Оценивая спорное условие с точки зрения его ничтожности по доводам, изложенным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2.3 Условий участия в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт (далее по тексту – Условия), являющихся составной частью договора личного страхования, при участии Клиента в Программе страхования Банк организовывает страхование Клиента путем ежемесячного заключения Договоров страхования со Страховщиком в случае наличия Общей задолженности по Кредитной карте на Дату Отчета (включительно), указанную в Отчете, в размере не менее 3 000 (Трех тысяч) рублей и при условии списания Платы за участие в Программе страхования.

Договор страхования между Банком и Страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц, в том числе конкретного Клиента.

Сторонами Договора страхования являются Страхователь - Банк и Страховщик – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Клиент является Застрахованным лицом и не является стороной Договора страхования.

Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого Застрахованного лица отдельно согласно Заявлению.

Банк в качестве Страхователя производит уплату Страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг.

Под Датой Отчета понимается дата, определенная Договором на выпуск и обслуживание Кредитной карты, по состоянию на которую формируется Отчет по операциям с Кредитной картой, содержащий информацию об общей задолженности и иную информацию согласно условиям Договора на выпуск и обслуживание Кредитной карты. Датой Отчета является день месяца, указанный на ПИН-конверте в строке «Дата отчета»; по картам, выпускаемым без ПИН-конверта – день месяца, соответствующий дате, предшествующей дате выдачи Кредитной карты. Если в очередном календарном месяце отсутствует число, являющееся Датой Отчета согласно вышеуказанным условиям, то датой Отчета в таком месяце является предыдущий день месяца (раздел 1 Условий).

Пунктом 2.6 Условий установлено, что Плата за участие в Программе страхования в Очередном периоде должна быть уплачена в полном объеме в течение 8 (восьми) календарных дней с Даты Отчета (не включая эту дату).

Если в Очередном периоде (месяце) Общая задолженность по Кредитной карте на Дату Отчета (включительно) отсутствует или составляет менее 3 000 (Трех тысяч) рублей или Плата за участие в Программе страхования не была списана в срок, указанный в п. 2.6. Условий, страхование Клиента в таком Очередном периоде (месяце) Банком не организовывается, Договор страхования не заключается (пункт 2.8 Условий).

Согласно пункту 3.6 Условий срок страхования устанавливается каждым Договором страхования в отношении каждого Застрахованного лица отдельно на основании информации о дате начала и дате окончания Срока страхования в отношении Застрахованного лица, предоставленной Банком Страховщику.

В качестве даты начала срока страхования указывается Дата Отчета по состоянию на которую образовалась Общая задолженность по Кредитной карте в размере не менее 3 000 (трех тысяч) рублей.

В качестве даты окончания срока страхования – дата, предшествующая дате очередного Отчета, следующего за Отчетом, в котором была указана Общая задолженность по Кредитной карте, в размере не менее 3 000 (трех тысяч) рублей. Дата окончания Срока страхования является датой окончания действия договора страхования в отношении Застрахованного лица. Датой Отчета является дата, определенная Договором на выпуск и обслуживание Кредитной карты, по состоянию на которую формируется Отчет по операциям с Кредитной картой, содержащий информацию об Общей задолженности на дату Отчета и иную информацию согласно условиям Договора на выпуск и обслуживание Кредитной карты. Датой Отчета является день месяца, указанный на ПИН-конверте в строке «Дата отчета»; по картам, выпускаемым без ПИН-конверта – день месяца, соответствующий дате, предшествующей дате выдачи Кредитной карты. Если в очередном календарном месяце отсутствует число, являющееся датой Отчета согласно вышеуказанным условиям, то Датой Отчета в таком месяце является предыдущий день месяца.

Определяя действительную волю сторон при заключении договора страхования, суд принимает во внимание положения статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из условий договора личного страхования, он заключается на срок 1 месяц каждый месяц при условии единовременного списания со счета застрахованного лица, указанного в заявлении о присоединении к программе страхования, страховой суммы в размере, определяемом Условиями.

Суд отмечает, что срок договора личного страхования в силу части 2 статьи 942 ГК РФ является одним из существенных условий такого договора, однако законом не установлен минимальный или максимальный срок, на который может быть заключен такой договор.

Вопреки доводам истца положения части 3 статьи 963 ГК РФ такой срок в качестве общего правила не устанавливают, поскольку возлагают на страховщика обязанность выплатить страховое возмещение по договору личного страхования в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Вместе с тем, как следует из справки о смерти (т. 2 л.д. 27-28) смерть ФИО6 наступила по причине отека головного мозга (G93.6), новообразования злокачественного первичного лобной доли головного мозга (С71.1). При этом выпиской из амбулаторной карты ФИО6 подтверждается, что данные заболевания были диагностированы у застрахованного лица еще в 2018 г., проведены две операции в 2018 и 2022 г. (т. 2 л.д. 26).

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами опровергается факт смерти ФИО6 вследствие самоубийства, в связи с чем положения части 3 статьи 963 ГК РФ неприменимы по настоящему спору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие, предусматривающее заключение договора личного страхования на срок 1 месяц (с Даты Отчета по состоянию на которую образовалась Общая задолженность по Кредитной карте в размере не менее 3 000 (трех тысяч) рублей по дату, предшествующую дате очередного Отчета, следующего за Отчетом, в котором была указана Общая задолженность по Кредитной карте, в размере не менее 3 000 (трех тысяч) рублей) не является недопустимым по смыслу статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку доказательств того, что оно противоречит закону или иным образом ущемляет права потребителя суду не представлено.

При подаче заявления о присоединении к Программе страхования ФИО6 была ознакомлена с Условиями и Памяткой к заявлению об участии в Программе страхования, в каждом из которых были указан порядок заключения договора страхования и его срок.

Суд полагает, что установление ответчиком месячного срока, на который заключаются договоры личного страхования, является выражением принципа свободы договора, которая в том числе подразумевает свободу выбора условий договора, с которыми ФИО6 согласилась, подписав заявление о присоединении к Программе страхования простой электронной подписью.

Доказательств того, что ФИО6 была введена в заблуждение при подписании указанного заявления, суду не представлено.

При этом оснований считать договор личного страхования составной частью договора кредитной карты, то есть заключенным на срок действия договора кредитной карты, также не имеется, поскольку заключение договора кредитной карты не обусловлено заключением договора страхования. Как в индивидуальных, так и в общих условиях договора кредитной карты нет указания на возможность или необходимость заключения договора личного страхования, а также нет зависимости между условиями договора кредитной карты и фактом заключения должником договора страхования. Более того, заявление о присоединении к Программе страхования было подано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти месяц после заключения договора кредитной карты.

В данной связи требование истцов о признании условия о месячном сроке действия договоров страхования не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а следовательно подлежит оставлению без удовлетворения. 

Определяя правомерность отказа ответчика в осуществлении страховой выплаты истцам, суд исходит из следующего.

По смыслу договора страхования страховщик обязуется выплатить страховую сумму выгодоприобретателю по договору в случае наступления страхового случая в период действия договора страхования.

Судом установлено, что в последний раз договор личного страхования ФИО6 был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Новый договор личного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, поскольку как на Дату Отчета (ДД.ММ.ГГГГ), так и в течение 8 календарных дней с Даты Отчета (пункт 2.6 Условий) на банковском счете не было денежных средств, достаточных для уплаты страховой суммы в размере 10 518,39 рублей, поскольку баланс счета составлял 311,96 рублей. 

Вопреки доводам исковой стороны внесение ФИО6 страховой премии не осуществлялось в рассрочку, поскольку условиями договора личного страхования предусмотрено единовременное внесение полной суммы страховой премии при заключении договора, в связи с чем положения частей 3,4 статьи 954 ГК РФ по настоящему спору применению не подлежат.

Оснований для списания банком страховой суммы после внесения на счет достаточных для этого денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Сбербанк» не имелось, поскольку в заявлении о присоединении к Программе страхования ФИО6 дала ПАО «Сбербанк» распоряжение списывать с её счета плату за участие в Программе только при наличии общей задолженности по кредитной карте в размере не менее 3 000 рублей на очередную Дату Отчета, которой в данном случае является 3 число каждого месяца. Таким образом, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение 8 дней после этой даты, на счете ФИО6 не было денежных средств, достаточных для уплаты страховой суммы, следующая попытка списания Платы для заключения договора личного страхования могла была быть произведена ПАО «Сбербанк» только ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сделанным застрахованным лицом распоряжением.

На основании изложенного, поскольку смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия договора личного страхования, оснований для выплаты истцам страховой суммы у ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» не имелось, в связи с чем заявленные истцами требования о взыскании страховой суммы, а также производные от них требования о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.