УИД: 63RS0038-01-2023-008516-77 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 апреля 2024 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1182/2024 по административному исковому заявлению ООО «Ассистент» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2,., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО3,., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО13, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО14, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД, о взыскании задолженности с должника ФИО16 в пользу ООО «Ассистент». Административный истец указывает, что в нарушении норма Закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют перечисления из пенсии должника в адрес взыскателя. Денежные средства перечисляются иным взыскателям, в том числе в рамках иных десяти исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО16 и находящихся на исполнении в ОСП 

<

адрес>. Административный истец ведет себя добросовестно, прилагает все усилия для взыскания денежных средств, в том числе путем направления соответствующих обращений в ОСП 

<

адрес> посредством личного кабинета и на сайте государственных услуг. На запросы, обращения о причинах отсутствия перечислений, исстребования выписки по счету- ОСП 

<

адрес> в нарушение положений ФЗ№-ФЗ, предоставляет формальную, неинформативную отписку. Имеющиеся в распоряжении взыскателя ресурсы по восстановлению нарушенных прав исчерпаны. Административный истец просит обязать врио начальника ОСП 

<

адрес>, ФИО1 произвести расчет неправомерно распределенных взысканных средств за период с февраля 2021 по настоящее время, исходя из положений ст.110 ФЗ № 229-ФЗ, определить сумму денежных средств, подлежащую перечислению в адрес ООО «Ассистент», признать незаконным бездействие врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа №, как распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не перечисления взысканных денежных средств в адрес ООО «Ассистент» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части перечисления взысканных с должника денежных средств по десяти исполнительным производствам, находящихся на исполнении в ОСП 

<

адрес>, возбужденных в отношении должника ФИО16 незаконными, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не объединения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное ИП, обязать врио начальника ОСП 

<

адрес>, ФИО1 истребовать у взыскателей незаконно перечисленные в их адрес денежные средства, за период с февраля 2021 по настоящее время и перечислить их в адрес ООО «Ассистент».

В ходе судебного разбирательства судом протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО13, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО14, в качестве заинтересованного лица ОСП Кировского района г. Самара.

Представитель аадминистративного истца, ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО13, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно, причина неявки суду не известна. 

Административный ответчик - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Заинтересованные лица ФИО16, представитель ОСП Кировского района г. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> в отношении должника ФИО15 находятся одиннадцать исполнительных производств с различными взыскателями. 

В том числе также находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания задолженности с должника ФИО15в пользу ООО «Статус».

ДД.ММ.ГГГГ произведена замены стороны взыскателя на ООО «Ассистент».

Согласно сводке указанного исполнительного производства, в рамках исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 были направлены запросы в различные регистрирующие органы, финансовые, кредитные организации с целью установления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № -ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Статус» (ООО «Ассистент») было взыскано с должника 13627,72 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ последние перечисления были произведены в пользу данного взыскателя в апреле 2020 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в ОСП 

<

адрес> в отношении должника ФИО15 в одно сводное исполнительное производство. 

Однако, исполнительное производство № -ИП, где взыскателем является административный истец в сводное исполнительное производство не вошло.

В своем административном иске ООО «Ассистент» указывает, что в нарушении норма Закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют перечисления из пенсии должника в адрес данного взыскателя. Денежные средства перечисляются иным взыскателям, в том числе в рамках иных десяти исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО15 и находящихся на исполнении в ОСП 

<

адрес>.

Данные доводы административного истца подтверждаются материалами дела, из которых следует, что последние перечисления по рассматриваемому исполнительному производству произведены в апреле 2020 года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО11 осуществила объединение всех десяти имеющихся на исполнении в ОСП 

<

адрес> исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО15 в одно сводное исполнительное производство без учета исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ООО «Ассистент», тем самым нарушила права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11, выразившееся в части не объединения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное ИП, в части не перечисления взысканных денежных средств в адрес ООО «Ассистент» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела в настоящее время указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление об объединении одиннадцати исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП 

<

адрес>, возбужденных в отношении должника ФИО15 в одно сводное исполнительное производство №-СД, в том числе и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ООО «Ассистент».

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает, что факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО11, выразившееся в части не объединения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное ИП, в части не перечисления взысканных денежных средств в адрес ООО «Ассистент» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что перечисление денежных средств после объединения иных исполнительных производств в сводное исполнительное производство взыскателю ООО «Ассистент» по исполнительному производству №-ИП до настоящего времени не производились.

В действиях (бездействиях) врио начальника ОСП 

<

адрес> Е.В. отсутствуют нарушение прав и законных интересов административного истца, так как она в рассматриваемый период не являлась врио начальника ОСП 

<

адрес>, а начальник ОСП ФИО12, которая до 2021 года работала в ОСП, в настоящее время не является сотрудником службы ГУ ФССП России по 

<

адрес>. 

В действиях (бездействиях) остальных административных ответчиков суд не находит нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен, так как отношения являются длящимися. 

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Ассистент» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2,., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО3,., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО13, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО14, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в части не объединения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное ИП, в части не перечисления взысканных денежных средств в адрес ООО «Ассистент» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио начальника ОСП 

<

адрес>, исполняющего обязанности начальника га дату вступления решения суда в законную силу истребовать у взыскателей незаконно перечисленные в их адрес денежные средства, за период с февраля 2021 по настоящее время и перечислить их в адрес ООО «Ассистент».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова 

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года