судья Чубаркин М.М. УИД 60RS0024-01-2024-000446-94

(дело № 12-22/2024) № 21-125/2024

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 марта 2024 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО2 от 16 февраля 2024 г. №188100602100001477298 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО2 от 16.02.2024 №188100602100001477298 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Себежский районный суд Псковской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

19.03.2024 определением судьи Себежского районного суда Псковской области жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ФИО1 обратился в Псковский областной суд с жалобой на вынесенное определение, в котором ставит вопрос об отмене указанного определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на своевременную подачу жалобы и представляя дополнительные документы относительно даты получения копии постановления должностного лица ОГИБДД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Кизилов Ю.В. поддержали доводы жалобы, пояснив, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 простым почтовым отправлением, которое он получил 09.03.2024, просматривая почтовый ящик. С жалобой на обжалуемое постановление ФИО1 обратился 15.03.2024. В связи с этим считают, что срок обжалования, установленный положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не был нарушен ФИО1.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО2, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принял (л.д.34). От начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Себежский» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Себежский», в связи со служебной занятостью. Также указал, что в обязанности сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Себежский» не входят действия по почтовым отправлениям уведомлений гражданам посредством почтовой связи. Данные манипуляции проводит инспектор НДиР МО МВД России «Себежский» (сотрудник делопроизводства отдела) (л.д.80).

Выслушав заявителя ФИО1 и его защитника Кизилова Ю.В., проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобу, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование судебного акта в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса инстанциями, недопустимо.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Сведения о дате вручения привлеченному лицу копии постановления должностного лица о назначении административного наказания должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения и возвращая ее заявителю определением от 19.03.2024, судья Себежского районного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования указанного акта должностного лица, поскольку постановление должностного лица вынесено 16.02.2024, в то время как жалоба подана 15.03.2024, то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Такие выводы сделаны судьей районного суда, исходя из даты принятия жалобы отделением почтовой связи 15.03.2024 (л.д.2-4, 6, 7-8).

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

Как следует из материалов дела, поступившего в Псковский областной суд, сведения о дате вручения копии постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО2 от 16.02.2024 №188100602100001477298, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, отсутствуют.

В жалобе ФИО1 указывает, что копия постановления получена им 09.03.2024 отправленного сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Себежский», в нарушение п.2 ст.29.11 КоАП РФ, в его адрес посредством почтовой связи простым почтовым отправлением.

Иных данных, свидетельствующих о точной дате получения ФИО1 копии обжалуемого постановления, посредством почтовой связи с которой можно определить срок обжалования, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона, рассмотрение вопроса о принятии жалобы к рассмотрению относится к компетенции лица, правомочного рассматривать жалобу.

Вышеизложенные обстоятельства оставлены судьей районного суда, при подготовке к рассмотрению жалоб, без должного внимания, что не отвечает установленным статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Сведения о дате вручения копии постановления должностного лица должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Вышеизложенные обстоятельства оставлены судьей районного суда, при подготовке к рассмотрению жалоб, без должного внимания, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Между тем, судьей районного суда сделаны преждевременные выводы о пропуске процессуального срока на подачу жалобы, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения оригинал административного материала не был истребован из ОГИБДД МО МВД России «Себежский», не выяснено, соблюден ли при этом ФИО1 сроки на подачу жалобы.

В соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда в ОГИБДД МО МВД России «Себежский» при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, представленных в областной суд, копия постановления должностного лица ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО2 направлена ФИО1 простым письмом без уведомления 19.02.2024 (л.д.26 - сопроводительное письмо, 27- реестры об отправленных письмах).

На конверте, в котором находилась копия постановления должностного лица, имеется штемпель почтового отделения «Почта России» Псков с указанием даты поступления письма в отделение почты 180024 – 02.03.2024 (л.д.29).

В связи с проверкой доводов жалобы ФИО1 о получении им копии постановления должностного лица ГИБДД 09.03.2024, Псковским областным судом дополнительно направлен запрос на Псковский Почтамт УФПС Псковской области АО «Почта России», в ответе, на который сообщается, что в соответствии с пунктом 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, простая письменная корреспонденция, принимается от отправителя без выдачи ему квитанции, пересылается без приписки к производственной документации и вручается адресатам через ячейку абонентского почтового шкафа без расписки, в связи с этим, проследить путь прохождения простого почтового отправления и подтвердить его вручение (невручение) ФИО1 не представляется возможным (л.д.38, 42).

При этом, в деле также не имеется доказательств надлежащего выполнения должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, требований ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части вручения (высылки заказным письмом) привлекаемому к административной ответственности лицу копии обжалуемого заявителем постановления, что не позволяет сделать вывод о пропуске срока на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 19.03.2024 о возвращении жалобы ФИО1 - без рассмотрения на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО2 от 16 февраля 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 марта 2024 г., о возвращении жалобы ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО2 от 16 февраля 2024 г. №188100602100001477298, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО2 от 16 февраля 2024 г. №188100602100001477298 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина