Дело №2-3139/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе: 

Председательствующего судьи Михайловой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Форофонтовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» обратилось в Московский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

12 марта 2025 года между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор цессии №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1 по Договору микрозайма № от 23 июля 2024 года. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам.

На основании Договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 37 240 руб., на условиях предусмотренных Договором займа. На срок до 27 сентября 2024 года.

В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг 28 000 руб., проценты за пользование займом 48 412 руб. 00 коп., итого общая сумма задолженности 76 412 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору микрозайма № от 23 июля 2024 года, которая по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 76 412 руб. 00 коп., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809). 

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. 

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Статья 12 названного закона о микрофинансовой деятельности устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 04.07.2023.

АО МКК УФ и ФИО1 заключен договор займа № от 23 июля 2024 года, полная стоимость займа в соответствии с условиями договора составляет 292,000 процентов годовых, сроком до 27 сентября 2024 года.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. 

12 марта 2025 года между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор цессии №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1 по Договору микрозайма № от 23 июля 2024 года. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг 28 000 руб., проценты за пользование займом 48 412 руб. 00 коп., итого общая сумма задолженности 76 412 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору микрозайма № от 23 июля 2024 года, которая по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 76 412 руб. 00 коп., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при этом не оспорен ответчиком. 

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. 

Согласно договора займа заимодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ к цессионарию переходит право на проценты по день исполнения должником обязательств по договору займа, начисляемые в соответствии с договора займа. 

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор цессии №, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о переходе прав требования по вышеназванному договору займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Мировым судьей судебного участка №73 Тверской области на основании заявления ООО ПКО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № от 23 июля 2024 года.

Впоследствии указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №73 Тверской области в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа.

Согласно расчетам истца по состоянию на 30.07.2025 задолженность ответчика перед ООО ПКО «Нэйва» составляет 76 412 рублей (в том числе: основной долг – 28 000 руб.; проценты – 48 412 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности суду не представлено. 

ФИО1 исполнял обязанности по договору займа ненадлежащим образом, денежные средства не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору, не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Договору микрозайма № от 23 июля 2024 года, которая по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 76 412 руб. 00 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 г.

Председательствующий Т.Н. Михайлова