Дело №1-229/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 12 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Монастырского И.В.,

защитника адвоката Дацковского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.03.2020 Ленинским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 60 часам обязательных работ за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 80 часам обязательных работ, 

- 27.03.2020 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб., на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 35 000 руб., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23.03.2020) - к 80 часам обязательных работ и штрафу в размере 35 000 руб.. На основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, 

- 14.05.2020 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.03.2020) - к 180 часам обязательных работ, 

- 09.06.2020 Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14.05.2020) - к 200 часам обязательных работ. Наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 00.01 час. до 05.00 час. 09.07.2020 ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с лестничной площадки между первым и вторым этажами указанного подъезда, тайно, путем свободною доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Стелс Навигатор 450 ЭмДи», стоимостью 10 000 руб., причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 руб..

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника Дацковского А.Н., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, суд, удостоверившись, что установленные законом условия, соблюдены, приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Отставаний в психическом развитии у ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, он должен нести уголовную ответственность. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.Объективных данных для признания судом в качестве отягчающего обстоятельства – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного подсудимым преступления в условиях рецидива, отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности ФИО2, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит его целей. Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание, что похищенное потерпевшей возвращено, тяжких последствий от совершенного не наступило, ФИО2 оказывал помощь правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений, связанных с хищением имущества, с учетом изложенного, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом принципов назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание, назначается ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ - приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 14.05.2020), судим, ранее лишение свободы не отбывал, наказание по приговору от 09.06.2020 в виде обязательных работ не исполнил, а также с учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 будет достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, при этом суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания более мягкой меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для разрешения вопроса в порядке ч.2 ст.313 УПК РФ не имеется, т.к. у ФИО2 отсутствует регистрация, сведения о принадлежности ему жилища по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, документально не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить необтытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 09.06.2020 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий