N

56MS0N-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 17 февраля 2026 года

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кирмаровой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Редченко Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденного ФИО1 ча на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ..., в отношении ФИО1 ча.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и защитника Кисловой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от ...

ФИО1 ч, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий общее среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий троих малолетних детей, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

- 21.03.2022 Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-28.04.2022 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором от 21.03.2022) к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов;

-24.06.2022 Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 28.04.2022) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;

-28.06.2022 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 24.06.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

-11.07.2022 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 28.06.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

-06.09.2022 Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 11.07.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

-20.09.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговора от 06.09.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

-23.09.2022 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговора от 20.09.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

-14.10.2022 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 23.09.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 5 дней с отбыванием в колонии-поселении;

-16.11.2022 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 14.10.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;

-23.11.2022 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 16.11.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

-24.11.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.01.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 16.11.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

-01.12.2022 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 24.11.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

-23.01.2023 Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 01.12.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

-14.03.2023 Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 23.01.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-07.04.2023 Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 319 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 14.03.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 06.08.2024 из ФКУ ИК-5 г. Новотроицка УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания;

осужденного:

-11.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-15.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 11.04.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-22.04.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от 15.04.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28.04.2025 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием назначенным по приговору от 22.04.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений с наказанием назначенным приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.04.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания по приговору от 24 декабря 2025 года зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1: по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.04.2025 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 10.02.2025, а так же время содержания под стражей с 11.02.2025 по 10.04.2025 и с 28.04.2025 по 25.06.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 11.04.2025 с 11.04.2025 по 14.04.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 15.04.2025 с 15.04.2025 по 21.04.2025, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 22.04.2025 года с 22.04.2025 по 27.04.2025 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 судом признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены ... в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, ... в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут и в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут, на территории ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) ФИО1, не оспаривая своей вины и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, квалификации содеянного, выражает несогласие с принятым решением в части назначенного наказания в виде лишения свободы, полагая его чрезмерно строгим. Полагает, что суд не принял во внимание, что им были заявлены явки с повинной, которые были оформлены в изоляторе в присутствии защитника с разъяснением прав, он сотрудничал со следствием и давал признательные показания, опознал себя при просмотре видеозаписи, добровольно возместил ущерб, принес извинения потерпевшим, судом не учтены положительные характеристики от соседей, а также то, что у него на иждивении находится бабушка с инвалидностью 2 группы, наличие у него троих малолетних детей, которых он содержит, стечение тяжелых жизненных обстоятельств в связи с тяжелым материальным положением и смертью мамы. Указал на то, что судом первой инстанции был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые суд не учел при вынесении приговора, что ухудшает его положение, и повлекло назначение строгого наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на более длительный срок. Также указал, что при назначении наказания по совокупности преступлений, наказание по преступлению, установленному по приговору от ..., должно поглощаться наказанием, назначенным по приговору от ....

Осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Кислова О.А. в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу поддержали, приговор просили изменить, смягчить наказание.

Государственный обвинитель Редченко Н.Ю. в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласилась, указала, что судом верно установлены фактические обстоятельства дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, а также верно определен вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от .... Судом учтены смягчающие обстоятельства. Просила приговор мирового судьи от ... оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной основной и дополнительной жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным ФИО1 Его причастность к инкриминируемым деяниям подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, цели и мотива его совершения, наступивших последствий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждаются установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного ФИО1 в совершении каждого преступления, за которые он осужден и которая им не оспаривается, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлена показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ; показаниями представителей потерпевших ... данными в судебном заседании; письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов (документов), приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется, квалификация действий ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, установлена судом первой инстанции верно, что не оспаривается в апелляционных жалобах, и нашло свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, из корыстных побуждений, поскольку осознавал характер и степень общественной опасности совершаемых преступлений, желал наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, преследовал цель завладения чужим имуществом в целях последующего распоряжения им. ФИО1 совершил оконченные преступления, поскольку распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно забрал с собой похищенный товар и скрылся с места совершения преступления. ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, поскольку в момент совершения каждого из преступлений за его действиями никто не наблюдал.

Вышеперечисленные доказательства, взятые судом за основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и не опровергаются в поданной апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалоб, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд признал: наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие у него заболеваний, оказание помощи бабушке, имеющей инвалидность, оказание им гуманитарной помощи участникам СВО.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной ФИО1, которые даны им после возбуждения уголовного дела, проведения следственных действий, в ходе которых органами предварительного следствия установлена причастность ФИО1 к каждому из преступлений, ФИО1 дал явки с повинной находясь в условиях изолятора, в связи с чем мировой судья обоснованно не признал их как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом исходя из содержания каждой явки с повинной, действий подсудимого, указанные явки с повинной суд апелляционной инстанции учитывает как признание вины, что уже учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, которое выразилось в предоставлении правоохранительным органам какой-либо значимой информации, которая не была известна органам следствия при расследовании уголовного дела, не предоставил, его действия на предварительном следствии указывают на признание вины.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит осужденный ФИО1 не имеется. При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции учел состояние его здоровья, оказание помощи бабушке, имеющей инвалидность, при этом смерть матери, неудовлетворительное материальное положение безусловным основанием для признания этих обстоятельств, смягчающими наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не являются. Кроме того, из установленных судом обстоятельств, следует, что осужденным были совершены хищения товаров из магазинов, доказательств подтверждающих, что вырученные от продажи похищенного денежные средства осужденный потратил на приобретение продуктов питания для своей бабушки и детей, не имеется, равно как и то, что он оказывал именно материальную помощь своей бабушке.

При этом в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 171, т. 2 л.д.26, 28, 31) имеются положительные характеристики от соседей ФИО1, а также с места работы, которые были исследованы в судебном заседании и не были учтены мировым судьей. Данные обстоятельства учитывает суд апелляционной инстанции при изучении личности осужденного ФИО1, при этом оснований для признания их смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ и смягчении наказания суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд верно по каждому эпизоду установил рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений статей 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденного, суд соглашается с выводами мирового судьи о назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, без применения ст. 73, а также ст. 53.1 УК РФ, что было предусмотрено законодательством на момент вынесения приговора. Свои выводы мировой судья мотивировал, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания по каждому эпизоду, суд мотивированно руководствовался ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание назначается без учета правил рецидива, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исходя из взаимосвязанных положений действующего законодательства, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание может быть назначено как путем поглощения менее строгого наказания более строгим, так и путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Выбор способа назначения наказания определяет суд при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о необходимости назначения наказания именно путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. ФИО1 совершил преступления, установленное приговором ... до вынесения приговора Центрального районного суда ... от ..., в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 о невозможности назначения наказания путем частичного сложения, а необходимости его назначения только путем поглощения не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы по правилам, указанным ст. 72 УК РФ. Резолютивная часть приговора мирового судьи от 24 декабря 2025 года подлежит уточнению, поскольку не содержит зачет периода отбытого ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 28 апреля 2025 года после его вступления в законную силу 26.06.2025, при этом период до 26.06.2025 зачтен в период отбытия наказания правильно, в соответствии с требованиями законодательства.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Произвольное изменение вида исправительного учреждения законодателем не допускается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 24 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в данных при изучении личности ФИО1 о наличии у него положительных характеристик по месту работы и от соседей;

- указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 28 апреля 2025 года с 26 июня 2025 года по 23 декабря 2025 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья